Ухвала суду № 92162125, 09.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7122/14-ц

Провадження 6/216/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В заяві зазначається, що 24.05.2018 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 216/7122/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0039/08/05-Z від 06.03.2008 року.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0039/08/05-Z від 06.03.2008 року.

Просять суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його Правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у своїй заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» просить суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 року Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі № 216/7122/14-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим; та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням суду було вирішено: первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код ЄДРПОУ: 21574573, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7, заборгованість за кредитним договором № 0039/08/05-Z від 06.03.2008 року у розмірі 24 204 (двадцять чотири тисячі двісті чотири) долари США, 01 цент з яких: 10 492,18 доларів США – прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 7592 долара США – поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6077,63 доларів США – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 42,20 доларів США – поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; а також 236 704,77 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. з кожного.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору – відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, треті особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим – відмовити.

На підставі рішення суду, стороною позивача були отримані виконавчі документи, які були поданні до виконання до органів ВДВС, рішення до сьогоднішнього часу не виконано , знаходиться на виконанні.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0039/08/05-Z від 06.03.2008 року.

Згідно частин 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

З`ясувавши, все вищезазначене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ», щодо виконання рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 24.05.2018 року по справі № 216/7122/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0039/08/05-Z від 06.03.2008 року, його правонаступником, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766, Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко