Ухвала суду № 92161907, 13.10.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1661/20

Провадження №2/192/1381/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, 3-я особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

встановив:

09 жовтня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, 3-я особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Позивач звернувся до суду з позовом до Солонянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2001 №1-1520 в забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року відповідачами в справі за позовом про зняття арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України про виконавче провадження від 04 листопада 2010 року№2677-VI).

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Слід визначитись з колом відповідачів у справі, залучити особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, зазначити її дані, надати копію позовної заяви з копіями доданих документів по числу учасників процесу (з урахуванням особи в інтересах якої накладено арешт).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, 3-я особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова