Ухвала суду № 92161310, 13.10.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6993/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Старини А.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 30.10.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи його наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, в разі зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки йому інкриміновано вчинення декількох аналогічних злочинів у період іспитового строку за попередньою судимістю, а також здійснити незаконний вплив на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоовлення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи дане рішення, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що зазначені прокурором ризики для даного провадження, що передбачені ст.177 КПК України, на даний час залишаються актуальними. Зокрема, суд погоджується з тим, що обвинувачений, в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, потенційно зможе продовжувати вчиняти нові злочини. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обвинуваченому інкриміновано вчинення ряду нових кримінальних правопорушень проти власності у період, коли він відбував умовне покарання з іспитовим строком за вчинення корисливих злочинів. Крім того, судом враховано, що на даний час на розгляді у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває ще два обвинувальних акти відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень.

Суд також вважає обґрунтованим посилання прокурора на потенційний ризик здійснення незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих і свідків у даному провадженні, оскільки зазначені особи ще не були допитані в рамках судового розгляду даної справи.

А тому суд, зважаючи на наявність обґрунтованих, реальних ризиків для даного кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам діючого КПК України, так і особі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_11.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -