Ухвала суду № 92161284, 09.10.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/8694/19

Провадження № 6/205/260/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з поданням начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. про оголошення у розшук боржника в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Датан Групп» Ватковського Максима Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до суду надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. З наведеної норми законодавства вбачається, що розшук боржника оголошується в тому випадку, якщо його місце проживання (перебування) невідоме.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання щодо розшуку боржника подано та підписано начальником Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюком І.П.

Водночас, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62795134 від 12 серпня 2020 року вбачається, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Варламовою О.А.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника є виконавець.

У разі заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Однак, на підтвердження повноважень на участь у виконавчому провадженні начальника Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П., відповідно до яких він має право звернення до суду з поданням щодо розшуку боржника в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 62795134, до матеріалів подання не додано.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. За правилами ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону не додано до подання копії подання та копій документів, відповідно до кількості сторін.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подання начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. підлягає залишенню без руху з метою надання строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. про оголошення у розшук боржника в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Датан Групп» Ватковського Максима Олександровича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.