Рішення № 92161034, 13.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/18307/19

Провадження № 2/0203/858/2020

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач, ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, м. Київ), який перейменовано з ПрАТ «МТС Україна», з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості станом на 16 лютого 2016 року на суму 3226,58 грн..

ПАТ «ВФ Україна» в обґрунтування підстав позову посилається на укладення Договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року, на підставі чого відповідачу з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 . Відповідно до умов договорів та умов користування мережами мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна», що є невід`ємною частиною зазначених договорів, та згоду з якими підтверджено підписом ОСОБА_1 , останній взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПАТ «ВФ Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договорами. При цьому ПАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договору в частині підключення послуги міжнародного роумінгу за замовленням відповідача 02 грудня 2015 року, які відповідач не оплатив ані самостійно, ані за надісланим рахунком оплати на його адресу, виставленого 31 грудня 2015 року, так і станом на дату подання позовної заяви. На підставі вказаного та відповідно до умов договору ОСОБА_1 був відключений від мереж зв`язку ПАТ "ВФ Україна".

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 12 червня 2020 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що між ПрАТ «МТС Україна», правонаступником якого є ПрАТ «ВФ Україна», та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №395378608382 від 25 травня 2015 року на номер телефону НОМЕР_3 . З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку ОСОБА_1 було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_4 (а.с.10).

З технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на № НОМЕР_2 .

Відповідно до умов договорів та умов користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що є невід`ємною частиною зазначених договорів, та згоду з якими підтверджено підписом ОСОБА_1 (а.с.11,12), останній взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «ВФ Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договорами. При цьому, одна із сторін договору - ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договорів в повному обсязі.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 подано заявку №2413688, особовий рахунок № НОМЕР_2 про замовлення Міжнародного роумінгу (а.с. 13,24).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У відповідності до Звіту по історії балансу за період з 02 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року судом встановлено, що 31 грудня 2015 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 3226,58 грн.(а.с.16).

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не оплатив отримані послуги зв`язку ані самостійно, ані на підставі надісланого рахунку, виставленого 31.12.2015 р. та деталізованої інформації про розрахунки за телекомунікаційні послуги (а.с.17-20). На підставі вказаного та відповідно до умов договору, ОСОБА_1 був відключений 25 квітня 2016 року від мереж зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", у відповідності до наданої довідкової інформації про надання послуг (а.с.21-47).

На адресу ОСОБА_1 25вересня 2016 року за №С 295383947396/09 ПрАТ «ВФ Україна» була надіслана претензія з проханням терміново сплатити суму заборгованості на 25 вересня 2016 року в загальному розмірі 3226,58 грн. Проте, відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 у справі № 200/15749/18 заявнику ПрАТ «ВФ Україна» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованості за надання телекомунікаційних послуг на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України, з чого слід дійти висновку про переривання строку позовної давності, в силу ч.ч.2,3 ст.264 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2015 року №295 (у редакції, чинній на час активації послуги міжнародного роумінгу), визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг.

Згідно п.п.5, 11, 14 ч. 35, п. 6 ч. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2015 року №295, споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на вибір виду та кількості послуг, відмову від послуг у порядку, встановленому договором, відмову від оплати послуги, яку вони не замовляли. Споживачі зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

За положеннями п.п. 8, 9, 14 ч. 15, ч.16 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2015 року №295, до укладення договору та під час надання послуг оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно надавати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема: тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг, умови і порядок оплати послуг, перелік країн, з якими організований міжнародний телефонний зв`язок та в яких надається роумінг. Надання послуг здійснюється на замовлення споживача на підставі укладеного договору.

Під час надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв`язку за попереднім замовленням, у тому числі передачі факсимільного повідомлення, за участю телефоніста мінімальна плата справляється як за повну хвилину розмови. (п. 65 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2015 року №295).

Отже, отримання ОСОБА_1 послуг міжнародного роумінгу свідчить про те, що така послуга була замовлена абонентом, використана ним, однак не оплачена.

Згідно довідкової інформації про надані послуги абонента ОСОБА_1 (номер телефону № НОМЕР_3 ; особовий рахунок НОМЕР_2 ), мали місце вхідні текстові повідомлення з іншої країни; передача даних; вхідні та вихідні міжнародні дзвінки (а.с.24-47).

Належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин відповідач не надав.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що оператор лише надає доступ до GPRS-послуг, проте ініціатором з`єднання з мережею Internet виступає користувач мобільного терміналу. Internet-трафік може використовуватись не тільки у випадках, які передбачають завантаження інформації за запитом користувача, а й окремі моделі мобільних терміналів дозволяють використовувати програмні додатки та автоматично або в ручному режимі здійснювати підключення до мережі Internet і самостійно генерувати Internet-трафік. Про це абоненти ПрАТ "ВФ Україна" повідомлені оператором шляхом розміщення на офіційному веб-сайті позивача Пам`ятки як користуватись мобільним Інтернетом без переплат у роумінгу. Відтак, ОСОБА_1 мав можливість перед користуванням вхідними та вихідними дзвінками та текстовими повідомленнями до інших країн за допомогою міжнародного роумінгу, при належній завбачливості ознайомитись з цією Пам`яткою та уникнути зайвих витрат при користуванні послугами мобільного зв`язку у роумінгу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.2 договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку від 25.05.2015 року №395378606382 встановлено обов`язок абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "ВФ Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 3226,58 грн.

Відповідно до ст.139 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, МФО 380806, місце занходження:01601, м. Київ, вул. вул.Лейпцизька, 15,) заборгованість з надання послуг в розмірі 3226,58 грн. (три тисячі двісті двадцять шість гривень 58 коп.) та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), а всього - 5147,58 грн. (п`ять тисяч сто сорок сім гривень 58 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс складено 13.10.2020.

Суддя О.В. Колесніченко