Ухвала суду № 92160077, 13.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2020 року справа № 580/3927/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3927/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Державна служба України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними дій та скасування акта, розрахунку від 15.07.2020 №1367, прийнято ухвалу.

17.09.2020 ОСОБА_2 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень;

- скасувати акт від 15.07.2020 №236452;

- скасувати розрахунок плати за проїзд від 15.07.2020 №1367 у сумі 984,96 євро.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача і третьої особи; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно позивача; номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи; обґрунтування порушеного права позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; надання засвідчених у встановленому порядку доказів, на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог; доказів сплати позивачем судового збору у сумі 840,80 грн; обранням належного способу захисту.

Копію ухвали отримано позивачем 02.10.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 1803103783010). Останнім днем для усунення недоліків є 07.10.2020.

12.10.2020 до суду надійшли документи у порядку усунення недоліків: нова редакція позовної заяви з додатками у одному примірнику.

Суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано: до нової редакції позовної заяви не надано доказів сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 840,80 грн; не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ненадання копій документів відповідно до кількості учасників справи перешкоджає виконанню вимог статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування акта, розрахунку від 15.07.2020 №1367 – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова