Рішення № 9216007, 27.11.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3045\08

Рад стат. звіту № 33

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

встановив:

Позивач - енергопостачальна компанія звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків в розмірі 3062, 89 гривень, завданих внаслідок не облікованого використання нею електричної енергії. Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки працівниками Мукачівського міського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 08.02.2008 року, було виявлено порушення Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення, зокрема змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруги в розетці є. Таким чином, за адресою м. Мукачеві, вул. Червоноармійська, 46/3, спожита електроенергія не враховувалась і не оплачувалась про що складено акт, на підставі якого обчислено розмір заподіяних енергопостачальній компанії збитків, які склали суму в розмірі - 3062, 89 гривень, які споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з ОСОБА_2 суму 3062, 89 гривень у відшкодування завданих збитків та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на останню відому адресу, тому суд вважає її належним чином повідомленою.

За згодою позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачки по справі - ОСОБА_2 є побутовим споживачем електроенергії в м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 46/3. Згідно акту № 59187 від 08.02.2008 року, складеного представниками енергонагляду в присутності ОСОБА_2 про виявлене порушення Закону україни „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення", за вказаною адресою змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку

лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруге в розетці є (а. с. 5). Відповідно до протоколу № 113 від 11.02.2008 року засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН Мукачівського МРЕМ, нарахована сума відшкодування за завдані збитки. Згідно нарахування по вказаному акту за період з 08.02.2007 р. по 18.02.2008 року за 376 днів сума збитків склала 3062, 89 гривень (а. с. 7). ОСОБА_2 від підпису акту відмовилась, протокол підписала, хоча у добровільному порядку збитки не відшкодувала.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Будь яких доказів, чи фактів, які б спростовували чи заперечували встановлене в судовому засіданню сторонами не подано, а судом не встановлено.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 257, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", суд заочно -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ, код 00131529, р/р 26037301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 312356, суму в розмірі 3062, 89 гривень у відшкодування заподіяних збитків, та судові витрати на р\р 26000301235044 в ПІБ м. Мукачеві, МФО 312174, код 00131529 суму сплаченого позивачем держмита в доход держави в розмірі 51, 00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.