Ухвала суду № 92159479, 05.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року № 520/2643/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Борисової І.М.,

представника заявника - Сидоренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративному суду у справі № 520/2643/20)20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області в частині, що стосується: поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області з 28 січня 2020 року.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що судове рішення по справі №520/2643/2020 в зазначеній частині є не зрозумілим, оскільки діюча організаційна структура (станом на 22.09.2020 року) не передбачає відділу з питань запобігання та виявлення корупції, а відповідно штатним розписом не передбачена посада головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції.

Представник заявника в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд надати роз`яснення.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, проти задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 19-0 від 27 січня 2020 року “Про звільнення ОСОБА_2 ” щодо припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 27 січня 2020 року з посади головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області; поновлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області з 28 січня 2020 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2020 року по 14.09.2020 року (159 робочих днів) у сумі 63835 (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 32 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Харківській області з 28 січня 2020 року; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2020 року по 14.09.2020 року в межах суми стягнення за один місяць (21 робочий день) в сумі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 08 коп.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що зазначене судове рішення на даний час оскаржено не було та не набрало законної сили з огляду на обставини не закінчення строку на апеляційне оскарження, що визначено положеннями ст. 255 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що вказане судове рішення в частині підлягає негайному виконанню.

Розглядаючи заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

З аналізу вищевикладеної норми слід дійти висновку, що роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке набрало законної сили.

Як вже було вказано судом, судове рішення по справі №520/2643/2020 хоча і підлягає негайному виконанню в частині, проте не набрало законної сили та може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі №520/2643/2020.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.