Ухвала суду № 92159367, 13.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2020 р. Справа № 480/2026/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в адміністративій справі № 480/2026/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКС.ІМ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКС.ІМ" у справі № 480/2026/20. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області №1464999/41706834 від 24.02.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕКС. ІМ.", №7 від 19.02.2020 - датою направлення 20.02.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в описово-мотивувальній частині судового рішення від 30.09.2020 були допущені технічні описки, а саме: в абзаці 16 - "Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.", тоді як правильно "Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності", в абзаці 19 - "Заслухавши пояснення представників сторін...", тоді як правильно "Заслухавши пояснення представника відповідача-2...", в абзаці 86 - "...податкову накладну від 13.02.2020 № 6", тоді як правильно "...податкову накладну від 19.02.2020 № 7". Крім того, в резолютивній частині судового рішення від 30.09.2020 було допущено технічну описку, а саме: "Повний текст постанови складено 09.10.2020", тоді як правильно "Повний текст рішення складено 09.10.2020".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 30.09.2020 описки, оскільки вони ускладнюють розуміння судового рішення та його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки в описово-мотивувальній частині рішення суду від 30.09.2020 у справі № 480/2026/20 та надалі вважати правильним: в абзаці 16 - "Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності", в абзаці 19 - "Заслухавши пояснення представника відповідача 2...", в абзаці 86 "...податкову накладну від 19.02.2020 № 7".

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення суду від 30.09.2020 у справі № 480/2026/20 та надалі вважати правильним: "Повний текст рішення складено 09.10.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Г. Шевченко