Ухвала суду № 92159029, 13.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 жовтня 2020 року м. РівнеСправа №460/4538/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доДержавної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області", в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку у пенсії позивача;

зобов`язати відповідача видати оновлену довідку на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 для здійснення правильного перерахунку з 01.01.2016 пенсії позивача у відповідності до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошову забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме відсоткової надбавки за виконання особливо важких завдань в розмірі 100 % та премії в розмірі 40%, а не 0,32%.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.07.2020 від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" надійшло клопотання про заміну належного відповідача, яке обґрунтоване тим, що Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" не є уповноваженим органом з питань виготовлення довідок про розмір грошового для призначення (перерахунку) пенсій і не є належним відповідачем у даній справі, оскільки до його функцій належить виключно направлення на розгляд до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам ОВС, особам, що мають право отримувати пенсію тощо.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом спору є відмова у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема, в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Таким чином, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на осіб, які звільнені зі служби в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області", видаються Міністерством внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Ухвалою від 04.08.2020 позивачу запропоновано подати через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду викладену письмово позицію щодо заміни первинного відповідача належним.

02.09.2020 від ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання, у якому позивач просить замінити первинного відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді питання про заміну неналежного відповідача вирішується судом 13.10.2020.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Керуючись статтями 48, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 04601; код ЄДРПОУ 00032684).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, інформацію про права та обов`язки учасника справи разом з копією позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами судового розгляду справи.

Повна ухвала складена 13 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко