Ухвала суду № 92158997, 13.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5730/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у залишенні без розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо забезпечення розроблення проекту землеустрою та зобов`язати відповідача здійснити розгляд цього звернення у встановленому законом порядку та надати обґрунтовану відповідь заявнику, а також стягнути моральну шкоду у сумі 32 000 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що з метою реалізації власного права на отримання у власність земельної ділянки вона зверталася до голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 з письмовим клопотанням від 08.07.2020.

Разом з цим позивач у даному випадку заявляє вимоги зовсім до іншої особи без наведення будь-яких пояснень.

Таким чином, позивач не надала суду доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Окрім цього, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, яка підлягає обкладенню судовим збором. Тож за подання до адміністративного суду даного позову розмір судового збору становить 840,80 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документа про сплату судового збору не надано.

Натомість позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору з огляду на скрутне матеріальне становище та з посиланням в якості підстави для звільнення на положення частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що судовий збір не справляється у разі подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, Законом передбачено право, а не обов`язок суду звільнити особу від сплати судового збору.

Тож оцінку мотивам у подібних випадках слід надавати у кожному випадку окремо.

На підтвердження обставин незадовільного майнового стану позивач надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Однак суд не приймає до уваги надані позивачем докази її майнового стану, оскільки питання, яке вона піднімає у позові не стосується захисту її порушених соціальних чи майнових прав, навпаки, заявниця претендує на отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянки за рахунок земель державного чи комунального майна. При цьому у заяві, щодо не розгляду якої подано позов, вона висловила готовність оплатити усі послуги, пов`язані з оформленням прав на земельну ділянку.

Тож твердження про скрутний майновий стан не відповідає дійсності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, то таку належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу у Карлівському районі міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру Полтавської області Іваніщак Оксани Юріївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії клопотання ОСОБА_1 адресованого голові Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Черкаському М.О. від 08.07.2020 чи пояснень з приводу неможливості його надання та пояснити його відношення до предмету спору, відповіді на це клопотання (за наявності), а також доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності визначених законом підстав для звільнення позивача від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун