Ухвала суду № 92158922, 13.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1860/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду у справі №440/1860/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання в порядку ст. 383 КАС України протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у вищевказаній справі з приводу виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №440/1860/20 про перерахунок та виплату пенсії у розмірі 10 248,45 грн починаючи з 01.01.2016. Постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, а також визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення виплати заборгованості за пенсією однією сумою у повному обсязі без відстрочення та розстрочок виплати за рахунок власних надходжень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не пізніше останнього числа місяця чергової виплати пенсії та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даній заяві ОСОБА_1 повідомляє про протиправні дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 440/1860/20 в частині невиконання покладеного судом на відповідача обов`язку здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016, оскільки існуюча практика Верховного Суду не містить обмежень щодо перерахунку пенсій періодом 01.01.2016.

На підтвердження обставин неналежного виконання рішення суду заявник стверджує, що 11.08.2020 виконавчий лист у даній справі був пред`явлений для примусового виконання. На даний час виконавче провадження за №62828911 перебуває на примусовому виконанні відповідно до постанови державного виконавця від 17.09.2020.

Зазначає, що про порушення своїх прав на належне виконання рішення суду дізнався 05.10.2020 після надходження на власний картковий пенсійний рахунок пенсії за жовтень у старому не перерахованому розмірі та 06.10.2020 отримав підтвердження ознайомившись з постановою державного виконавця від 06.10.2020 про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі.

Заяву належить повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як стверджує позивач, про порушення своїх прав на належне виконання рішення суду він дізнався лише 05.10.2020.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи вже міститься копія заяви підписана ОСОБА_1 24.09.2020 та зареєстрована судом 28.09.2020 за вхідним №36409/20 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

В цій заяві ініціатор звернення повідомляє суд про неналежне виконання рішення суду у справі №440/1860/20, про яке той дізнався 17.09.2020 отримавши на електронну адресу відповідь на своє звернення вих. №5328-5078/Я-03/8-1600/20.

У зв`язку з цим твердження позивача про 05.10.2020, як про перший день коли йому стало відомо про факт неналежного виконання рішення суду у справі №440/1860/20, суд визнає неправдивими і такими, що спрямовані на спотворення істини з метою зловживання власними процесуальними правами.

Таким чином заява від 07.10.2020 подана ОСОБА_1 з порушенням ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та з пропуском строку, визначеного ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Можливості поновлення такого строку зазначена норма Кодексу не передбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем щодо виконання рішення суду у справі №440/1860/20 належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду у справі №440/1860/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун