Ухвала суду № 92158775, 13.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5811/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КНАП» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №003540512, рішення № 13157/6/99-00-08-05-01-06 від 13.04.2020р., –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КНАП» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №003540512, рішення № 13157/6/99-00-08-05-01-06 від 13.04.2020р.

Ухвалою від 08.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху.

17.07.2020 року (вх.№27940) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків

Ухвалою від 22.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.08.2020 року (вх.№ ЕП/12021/20) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.08.2020 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020 року.

06.10.2020 року сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

06.10.2020 року (вх.№41121/20) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

06.10.2020 року (вх.№ЕП/162555/20) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання зумовлено тим, що серед працівників ГУ ДПС в Одеській області зростає чисельність випадків захворювання на COVID-19, а тому контролюючий орган не може прийняти участь у даному судовому засіданні. При цьому, доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання, призначене на 06.10.2020 року, відповідачем надано не було.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено на усій території України карантин, який на момент розгляду клопотання встановлений до 31.10.2020 року.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд наголошує, що в його основу покладено узагальнену інформацію щодо стану захворюваності у ГУ ДПС в Одеській області, однак не наведено конкретних підстав, які зумовлюють необхідність зупинення провадження у справі №420/3147/20.

Дійсно, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Представник відповідача не вказує на причини неможливості його прибуття у судове засідання як представника ГУ ДПС в Одеській області, а також не надає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд також звертає увагу, що строки дії введеного карантину регулярно продовжуються.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням викладеного, зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.

При цьому, згідно п.2 Постанови КМУ №641 залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється “зелений”, “жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі — рівень епідемічної небезпеки).

Місто Одеса та Одеська область, станом на 06.10.2020 року, були визначені у жовтий рівень епідемічної небезпеки.

Таким чином, згідно цитованого нормативного регулювання представник відповідача не обмежений у відвідуванні судових засідань та наданні пояснень по суті спору, в силу чого клопотання про зупинення провадження у справі з підстав введеного карантину є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі №420/5811/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КНАП» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №003540512, рішення № 13157/6/99-00-08-05-01-06 від 13.04.2020р. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина