Рішення № 92158523, 12.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2589/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №815/2589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести додаткову інформацію до переліку вкладників та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

-визнано бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” протиправною, щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1 ;

-зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу, ОСОБА_1 , а саме 189 714,45 грн;

-у решті позовних вимог відмовити;

-стягнуто з державного бюджету судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 (шістсот сорок),00 грн.

02.07.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №815/2589/17 та відшкодувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

04.07.2017 р. суд, листом повідомив заява, що заява буде розглянута після повернення справи №815/2589/17 до Одеського окружного адміністративного суду.

06.10.2020 р. справа №815/2589/17 надійшла з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду.

Суд встановив, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про судові витрати в розмірі 1600 грн. (квитанція № 17649 від 02.08.2017 р. (т.2 а.с.9) які виникли при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.07.2017 р. про зупинення провадження по цій справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 належить до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язанні із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, суд робить висновок про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяч шістсот),00 грн. відповідно до квитанції № 17649 від 02.08.2017 р.(т.2 а.с.9).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 139, 252, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1.Задовльнити заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 815/2589/17.

2. Ухвалити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання внести додаткову інформацію до переліку вкладників та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників– додаткове рішення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код за ЄДРПОУ 21708016) користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1600(одна тисяча шістсот),00 грн.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ “Перехідні положення”КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко