Ухвала суду № 92158504, 12.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10129/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Державна казначейська служба України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченої суми з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 20118,09 грн. та подати цей висновок для виконання до Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” передбачено, що з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 грн.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (0,4 від 2102 грн.).

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судвих витрат разом із довідкою Ізмаїльського ОУПУ в Одеській області про доходи, з відомостями про суму отриманого доходу (пенсії) за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року у загальному розмірі 24214,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст 8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України “Про судовий збір”, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача, як фізичної особи, за попередній календарний рік – 2019 рік (з січня 2019 року по грудень 2019 року), як цього вимагає п.1 ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження розміру річного доходу позивача, як фізичної особи, за попередній календарний рік – 2019 рік (з січня 2019 року по грудень 2019 року).

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів