Ухвала суду № 92158462, 06.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2435/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача Звездіна О.А.

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника відповідача за вхід.№41068/20 від 06.10.2020 року про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, третя особа ПП «Південьдортех» в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169323 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169334 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169329 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169326 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169332 про стягнення з TOB "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №169331 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169325 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169324 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169314 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169317 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169316 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169339 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169337 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169318 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169319 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169320 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169321 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 15 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169335 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169315 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169322 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 14 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169330 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169328 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169327 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169338 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169336 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №169333 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169340 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №169341 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700.0 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169345 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 13 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт";

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №169344 про стягнення з ТОВ "СПМК-17" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 13 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт"..

У судовому засіданні 06.10.2020 року через канцелярію до суду за вхід. №41068/20 надійшло клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17":

Належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження оплати орендарем послуги найму транспортних засобів за правовідносинами, що розглядаються судом;

Належним чином завірені витяги з журналу реєстрації договорів оренди за правовідносинами, що розглядаються судом.

Та витребувати з Приватного підприємства «Південьдортех»:

Оригінали товарно транспортних накладних, за якими особа здійснювала автомобільні перевезення по кожному з випадків порушень для огляду суду, а також належним чином завірені їх копії за правовідносинами, що розглядаються судом;

Належним чином завірені копії Договорів на перевезення вантажу (передбачених Правилами перевезення вантажів Наказом МТУ від 14.10.97 року №363) за правовідносинами, що розглядаються судом;

Належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження оплати орендарем послуги найму транспортних засобів у Позивача за правовідносинами, що розглядаються судом;

Належним чином завірені витяги з журналу реєстрації договорів на перевезення вантажів за правовідносинами, що розглядаються судом;

Належним чином завірені витяги з журналу реєстрації договорів оренди за правовідносинами, що розглядаються судом.

Представник позивача заперечував, зазначивши, що вказане клопотання надане без дотримання вимог та всупереч нормам статті 80 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

Надання вказаних документів може підтвердити або спростувати доводи представника відповідача щодо того, що Позивач фактично не здійснював оренду транспортних засобів для перевезення вантажів, а здійснював таке перевезення самостійно.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17":

Належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження оплати орендарем послуги найму транспортних засобів за правовідносинами, що розглядаються судом;

Належним чином завірені витяги з журналу реєстрації договорів оренди за правовідносинами, що розглядаються судом.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за вхід. №41068/20 від 06.10.2020 року – задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17":

Належним чином завірені копії платіжних документів на підтвердження оплати орендарем послуги найму транспортних засобів за правовідносинами що озглядаються судом;

Належним чином завірені витяги з журналу реєстрації договорів оренди за правовідносинами що розглядаються судом.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 05.11.2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на Директора ТОВ "СПМК-17" А.Х. Амірханяна попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.