Ухвала суду № 92158257, 08.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1094/20

У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

08 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді – Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання – Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Гаївського навчально – виховного комплексу “Загальноосвітня школа І ступеня – дошкільний навчальний заклад” Пустомитівського району Львівської області про зупинення роботи будівлі, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Гаївського навчально – виховного комплексу “Загальноосвітня школа І ступеня – дошкільний навчальний заклад” Пустомитівського району Львівської області про зупинення роботи будівлі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 адміністративний позов було задоволено повністю, а саме зупинено роботу будівлі Гаївського навчально – виховного комплексу “Загальноосвітня школа І ступеня – дошкільний навчальний заклад” Пустомитівського району Львівської області (місцезнаходження: 81153, Львівська область, Пустомитівський район, с. Гаї, код ЄДРПОУ 22373535) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

28.09.2020 від відповідача надійшла заява (вх. №48805) про відтермінування виконання рішення суду у зв`язку з частковим усуненням порушень, вказаних у приписі.

Ухвалою судді від 02.10.2020 вказану заяву було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засіданняне прибув. Причин неявки та відношення до заяви суду не повідомив. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, що підтверджується наявними у справі доказами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Причин неявкисуду не повідомив. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, що підтверджується наявними у справі доказами.

Вирішуючи заяву відповідача про відтермінування виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 цієї статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не зазначено часу, до якого Гаївський навчально – виховний комплекс “Загальноосвітня школа І ступеня – дошкільний навчальний заклад” просить відтермінувати виконання рішення суду.

Поряд з цим, заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували те, що він зможе виконати рішення суду у разі задоволення судом заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача від 28.09.2020 (вх. №48805) про відтермінування виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №380/1094/20 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про відтермінування виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №380/1094/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2020 року

Суддя Потабенко В.А.