Ухвала суду № 92158204, 13.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8463/20

У Х В А Л А

щодо звільнення від сплати судового збору

13 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення вимог чинного законодавства у сфері інформаційних відносин (нездійснення реєстрації документів; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації на запит ВСП001/26/09/20-1 від 26.09.2020);

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію повну, точну та достовірну згідно реєстраційних номерів вихідних документів за 2020 рік:

- копію документа за вих. № 23 від 14.01.2020 про вчинення проректором ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

- копію документа за вих. № 130 від 13.04.2020 щодо оцінки дій проректора Академії ОСОБА_2 ;

- копію документа за вих. № 165 від 16.06.2020 про службове розслідування дій ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору та матеріали позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, суд зазначає, що предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, не підлягає застосуванню в даному випадку ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя. У справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia", заява №26746/05, п. 108-112) Європейський суд з прав людини нагадує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб ("Ashingdane v. the United Kingdom", Заява №8225/78, п. 57).

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка про визнання протиправними дій розпорядника інформації та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.