Ухвала суду № 92158179, 12.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7429/20

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

12 жовтня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», в інтересах членів товариства та членів їх сімей - позивачів по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до уповноважених осіб фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банку Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Ірклієнко Юрія Петровича, ОСОБА_8 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ» про визнання дій неправомірними, стягнення пені, матеріальних збитків, моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, буд.3, к.7), в інтересах членів товариства та членів їх сімей - позивачів по справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) до уповноважених осіб фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банку Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Ірклієнко Юрія Петровича, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), Львівської філії ПАТ «ПУМБ (79044, м.Львів, вул.Грюнвальдська, буд.5-а) про визнання дій неправомірними, стягнення пені, матеріальних збитків, моральних збитків з вимогами:

визнати дії відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 щодо понад >2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я: ОСОБА_1 , рахунок №« НОМЕР_1 в загальній сумі=35124,34 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 45264,37 грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 76095,17 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 205 000,00 грн. шляхом ненадання Довідки - незаконними та неправомірними;

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 на користь вищенаведених позивачів, на підставі норм Закону України №2346-111 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме: ст.32, п.32.2, а саме в сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 3 512,45 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 4 526,48 грн. ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 7 609,52 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 20 500,00 грн.;

стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь вищенаведених позивачів, матеріальні збитки - не отриману вигоду за два роки: 2016-2018 в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський», що могли бути розміщені в «Ощадбанку» чи будь-якому іншому банку, грошові кошти у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі = 15 000,00 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 18 000,00 грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 27 000,00 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 81 000,00 грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 81 000,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 81 000,00грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 81 000,00 грн.;

стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь вищенаведених Позивачів, моральні збитки - в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках Позивачів у ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі=3 512,00 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 4 526,00 грн.; ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 7 609,00 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 20 500,00грн.; ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі = 20 500,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі = 20 500,00 грн.;

зобов`язати відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ «ПУМБ» ;

зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ «ПУМБ» прийняти перекази коштів, стягнуті з відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 на користь позивачів, виплатити на першу вимогу позивачів, та інформувати відповідачів про надходження коштів.

постановити окрему ухвалу суду щодо корупційної бездіяльності відповідачів Ірклієнка О.Ю. Грищенко В.В. та ОСОБА_11 , для вжиття до них відповідних адміністративних заходів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачам у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

- зазначити офіційні електронні адрес або адрес електронної пошти позивачів та відповідачів , номери засобів зв`язку відповідачів, якщо вони відомі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Львівської філії ПАТ «ПУМБ»;

- копії сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як документа, що підтверджує наявність у позивачів процесуальної правосуб`єктності та засвідчує оригінальність підпису;

- докази, що позивачі являються членами Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів»;

- статут Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів»;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07.10.2020 за вх. №51263 від Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» надійшли пояснення до позовної заяви, в яких Громадська спілка «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» долучила ряд документів до матеріалів справи та просить суд витребувати усі матеріали справи № 461/2035/17 із Галицького районного суду м. Львів.

Суд, розглянувши дані пояснення, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Як вбачається із пояснень Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», остання додає на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2020 заяву та протокол № 10/01-20 від 10.01.2020, яким підтверджено членство позивачів у Громадській спілці «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів».

Проте, із поданої заяви вбачається, що голові Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» подавалась заява про реєстрацію перереєстрацію членів, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проте, позовна заява у справі за № 380/7429/20, яка подана Громадською спілкою «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», в інтересах інших (ніж зазначено у заяві ) осіб - позивачів по справі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи те, що ухвала від 21.09.2020 про залишення позовної заяви без руху невиконана, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення позовної заяви без руху, з метою належного усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Громадській спілці «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», в інтересах членів товариства та членів їх сімей - позивачів по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 21.09.2020 року – десять днів з дня отримання копії ухвали від 12.10.2020 про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Надіслати Громадській спілці «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 21.09.2020 року і даної ухвали від 12.10.2020 позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.