Ухвала суду № 92157984, 12.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4315/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до: Помічнянського міського голови Антошика Миколи Миколайовича (РНОКПП – невідомий; адреса: АДРЕСА_2 )

Помічнянської міської ради (код ЄДРПОУ – 04055021; адреса: вул. Перемоги, 91, м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, 27030)

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Помічнянського міського голови Антошика Миколи Миколайовича, Помічнянської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 1 Рішення Помічнянської міської ради сорок четвертої сесії восьмого скликання від 09 вересня 2020 року № 971 «Про звільнення начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради» в якому зобов`язано міського голову ОСОБА_2 видати розпорядження про звільнення із займаної посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати пункт 1 Розпорядження Помічнянського міського голови від 10.09.2020 № 62-к «Про звільнення» в якому рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчою комітету Помічнянської міської ради з 10 вересня 2020 року;

- зобов`язати Помічнянського міського голови поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради з 10 вересня 2020 року.

- стягнути з Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеною прогулу.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання витребування ряду доказів у справі у порядку статті 79-80 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір належить до справ незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, тому розглядатися має за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.

При цьому, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з огляду на відсутність клопотань будь-якої із сторін про інше (частина п`ята статті 262 КАС України).

При цьому, з огляду на заявлене клопотання представника позивача суд вважає, за потрібним з метою об`єктивного розгляду справи витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 79-80, 160-161, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/4315/20 за позовом ОСОБА_1 до Помічнянського міського голови Антошика Миколи Миколайовича, Помічнянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зобов`язати Помічнянську міську раду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- матеріали службових перевірок (розслідувань), які стали підставою для винесення спірних розпоряджень;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із результатами службових перевірок (розслідувань), що стали підставою для винесення спірних наказів;

- довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню, у розрізі місяців із обов`язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- рішення сорок четвертої сесії восьмого скликання Помічнянської міської ради «Про звільнення начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради» від 09.09.2020 №971;

- положення «Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради», затвердженого рішенням сесії Помічнянської міської ради від 21.12.2018 № 467;

- регламент роботи Помічнянської міської ради, затвердженого рішенням першої сесії міської ради восьмого скликання від 21.11.2017 №8;

- розпорядження Помічнянського міського голови №74-к від 26.12.2017 «Про призначення начальника Центру надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Помічнянської міської ради»;

- розпорядження Помічнянського міського голови №156-р «Про створення тимчасової депутатської комісії з питань перевірки діяльності ЦНСПН виконавчого комітету Помічнянської міської ради»;

- розпорядження Помічнянського міського голови «Про звільнення» від 10 вересня 2020 № 62-к;

Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 161 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук