Ухвала суду № 92157775, 13.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Київ 320/5062/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму штрафних санкцій у розмірі 3400, 00 коп. за рішеннями № 167, № 168 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.12.2019 до Державного бюджету України, отримувач – УК у Свтош.р-ні/Святошин.р-п/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37962074, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Найменування (IBAN): UA 598999980313030106000026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

29.09.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову позивача від позову, відповідно до змісту якої позивач повідомив, що відповідачем було сплачено штрафні санкції на суму 3400,00 грн. у межах позову по справі № 320/5062/20 Також позивач просить повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо поданої представником Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві області заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у місті Києві 05.12.2019 прийнято Рішення №167 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та Рішення №168 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими на рекламодавця – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. та 1700,00 грн. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі. Сума штрафу перераховується в повному обсязі до державного бюджету через установу банку України: код класифікації доходів бюджету: 21081100, номер рахунку: (IBAN): UA 888999980000031114106026009, отримувач: Казначейство України (ЕАП) УК у Святошинському районі м. Києва, код отримувача (ЄДРПОУ):37962074.

Оскільки вказані суми штрафних санкцій не були добровільно сплачені ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з приводу стягнення вказаних сум штрафу в судовому порядку.

Так, предметом спору у справі № 320/5062/20 є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 добровільно не сплачених штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн. згідно Рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 167, № 168.

Позивач зазначив, що 23.09.2020 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві надійшла заява ОСОБА_1 про сплату штрафних санкцій та квитанції.

З долученої до клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві копії квитанції № 0.0.1560435439.1 від 20.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено на рахунок UA888999980000031114106026009, отримувач: Казначейство України (ЕАП) УК у Святошинському районі м. Києва, код отримувача (ЄДРПОУ):37962074 суму в розмірі 1700,00 грн. призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції та

Крім того, згідно відомостей квитанції №0.0.1778597478.1 від 22.07.2020 ОСОБА_2 було сплачено на рахунок UA 598999980313030106000026009, отримувач – УК у Свтош. р-ні/Святошин.р-п/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37962074 код класифікації доходів бюджету: 21081100, за ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відтак, Головне управління Держпродспоживслужби у місті Києві, враховуючи оплату відповідачем штрафних санкцій, відмовляється від позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу та в свою чергу відпали обставини, які були підставою звернення Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання представником Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві клопотання про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання про повернення позивачу 50 % судового збору, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відомостями платіжного доручення № 336 від 10.06.2020.

Відтак, враховуючи ту обставину, що з заявою про закриття провадження у справі позивач звернувся до початку судового розгляду справи по суті, а також те, що закриття провадження у справі пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають поверненню Головному управлінню Держпродспоживслужби у місті Києві.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 320/5062/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у місті Києві (код ЄДРПОУ 40414833) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.06.2020 № 336.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.