Ухвала суду № 92157565, 12.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/1896/19 ПРДМ/280/8/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропромсервіс” (69051, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 42)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №280/1896/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» (69051, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 42; код ЄДРПОУ 31139946) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 39292197).

Справу розглянуто за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження.

27.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №14494), в якій він просить суд поновити строк на подання понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи № 280/1896/19, та ухвалити додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем, у розмірі 9 500,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2020 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/1896/19 повернуто заявнику без розгляду.

ТОВ «Електропромсервіс» подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви без розгляду від 31.03.2020.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 280/1896/19 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

08.10.2020 матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 15.1, 15.3 Перехідних положень КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Водночас, оригінал заяви ТОВ «Електропромсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення (вх. від 27.03.2020) повернуто йому на підставі ухвали суду від 31.03.2020, разом із усіма доданими до заяви документами, що унеможливлює розгляд заяви по суті та дослідження доказів, на які посилається заявник.

За таких обставин, для забезпечення можливості належного розгляду заяви, повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилається заявник, застосовуючи аналогію закону (ст. 169 КАС України) суд доходить висновку про необхідність залишити без руху заяву від 27.03.2020 про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 143, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс» необхідно у встановлений судом строк надати до суду оригінал заяви (вх. від 27.03.2020) про ухвалення додаткового судового рішення, із додатками згідно переліку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електропромсервіс», що згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко