Ухвала суду № 92157526, 12.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/5815/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 )

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29А, ЄДРПОУ 02909973)

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1376к прокурора Запорізької області Калюги В. від 21 липня 2020 року прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 звільнено з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру»);

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області;

- стягнути з прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 липня 2020 року по дату прийняття рішення судом про поновлення па роботі.

28 вересня 2020 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, таке.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Необхідно звернути увагу на те, що у матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом та представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, наведені обставини, як підстави проведення засідання у режимі відеоконференції не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача у підготовчому засіданні.

Окрім того, нормами КАС України розмежовано поняття “підготовчого засідання” і “судового засідання для розгляду справи по суті”. А тому, застосування положень статті 195 КАС України на даній стадії є неможливим, оскільки вказаною нормою передбачено можливість проведення саме судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов