Ухвала суду № 92157463, 12.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/7179/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником – адвокатом Александровим Олексієм Олександровичем (далі - представник), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті пенсії позивачу за період з 01.02.2018р. по 31.12.2019р. в загальній сумі 74298,51 грн.;

- зобов`язати відповідача сплатити заборгованість по пенсії позивачу за період з 01.02.2018р. по 31.12.2019р. в загальній сумі 74298,51 грн., з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення пенсійних виплат позивачу за один місяць;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2018р. як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Крім того, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом, а також витребувати у відповідача пенсійну справу позивача з метою її огляду та перевірки правильності обчислення та виплати пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Як зазначено у частина першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає про таке.

У відповідності до приписів частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду заявлених вимог витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 80, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Александрова Олексія Олександровича про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7179/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Справа буде розглянута протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Александрова Олексія Олександровича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази надати суду у строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко