Ухвала суду № 92156919, 13.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4033/18

категорія 6765

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.06.2018 згідно довідки від 11.06.2018 №3-287/03-23/112/2018, виданої Апеляційним судом Житомирської області, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому з 01.06.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Житомирської області, який працює на відповідній посаді, що складає 93033,60 грн без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та виплатити різницю недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням уже виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2018 №3-287/03-23/112/2018 та зобов`язано відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, обчисленого виходячи із суддівської винагороди судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2018 №3-287/03-23/112/2018, з урахуванням уже сплачених сум.

При виготовленні тексту рішення від 21.09.2020, в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме у шостому абзаці зазначено: "Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.", замість: "Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0640/4033/18 допущену описку.

Замість "Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення." читати – "Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва