Ухвала суду № 92156724, 13.10.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5123/20

Провадження № 2/159/1246/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцем знаходження відповідача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни є: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, місцем знаходження відповідача ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-а.

Отже, позивач помилково обрав Ковельський міськрайонний суд Волинської області місцем розгляду справи.

Спір виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Позивач ґрунтує свої вимоги на договорі про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» 30.04.2020. А саме, будує свої вимоги на тому, що сторона цього договору – ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не є фінансовою установою та не вправі була це право набувати, тому договір є недійсним. Також зазначає, що спірний договір укладено під час дії мораторію.

Тому позов ОСОБА_1 не можна вважати позовом, який виник із приводу нерухомого майна, він виник з приводу договору відступлення права вимоги і іпотечне майно не є його предметом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, за договором, який є предметом спору, саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги, справу слід передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням цього товариства.

Керуючись ч.2 ст.27, ст.31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк