Ухвала суду № 92156614, 07.10.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 164/2138/19

Провадження № 2/0158/663/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності

29.09.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про відвід судді, оскільки у неї є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні вказаної справи.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Корецької В.В. у розгляді даної справи, а тому суддю слід відвести від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області Корецьку В.В. від розгляду цивільної справи №164/2138/19 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності.

Матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості майна, що належало на праві приватної власності передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька