Ухвала суду № 92156512, 12.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

12 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13737/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо не нарахування та невиплати з 15 лютого 2020 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі встановленої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області провести з 15 лютого 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

7 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив вх. №40031/20 в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що розмір пенсії обчислено у відповідності до встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №1210 від 27 листопада 2011 року і в Управління підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу не має жодних, тому дії Управління щодо розрахунку розміру та виплати пенсії позивачу є правомірними та вмотивованими.

Крім того, відповідачем разом із відзивом надіслані клопотання про зупинення провадження у справі вх. №40047/20 та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вх. №40036/20 у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з даним позовом, в обґрунтування якого Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Відповідач вказує, що звертаючись з позовом про перерахунок пенсії з 17 липня 2018 року позивач звернувся до суду лише в липні 2020 року (тобто після 2 річного строку).

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії щомісячно, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні радіоактивного забруднення у розмірі встановленому статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" саме з 15 лютого 2020 року.

Як свідчать матеріали справи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 22 липня 2020 року №11743-13122/С-02/8-0600/20 (а.с.5) повідомило позивача про те, що щомісячне підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру у відповідності до Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з 17 липня 2018 року до даного часу позивачу не нараховувалась і не виплачується.

Позивач, не погодившись із такою бездіяльністю відповідача, звернувся із даним позовом до суду 15 серпня 2020 року, про що свідчить відтиск штемпелю на конверті (а.с.11). Тобто, позовні вимоги заявлені в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Посилання відповідача, що вимога про перерахунок пенсії заявлена позивачем з 17 липня 2018 року, а тому позов подано після 2 річного строку, суд вважає помилковим та безпідставним.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду вх. №10036/20 від 7 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмова в безрозгляду