Ухвала суду № 92156015, 12.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа 160/9567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Віхрова В.С. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 р. підготовче провадження у справі №160/9567/19 було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

12.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9567/19.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 28 вересня 2020 року надійшла поштою повістка про виклик у справі № 160/9567/19 (вхід. 8336 від 28.09.2020) та копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі та призначення судового засідання по даній справі, на 23 вересня 2020 року о 13;00 год, у справі 160/9567/19.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Принцип рівності сторін — один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду — передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідач зазначає, що повістку про виклик до суду на 23.09.2020 р. ним було отримано лише 28.09.2020 р., свої слова підтверджує доказами.

Тобто відповідач не був обізнаний про дату та час судового засідання по даній справі та не мав об`єктивної можливості скористатися своїми правами передбаченими КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 226 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість обставин викладених у клопотанні відповідача, проте вважає його таким, що не підлягнає задоволенню у зв`язку з відсутністю процесуальної можливості повернення до стадії підготовчого судового засідання після його закриття та призначення до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 44, 183, 204, 226, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Розгляд справи по суті відбудеться 26.10.2020 р. о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова