Рішення № 9215596, 19.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10                                                                                 Справа № 17/55

За позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива 2000”, с. Македонівка Лутугинського району Луганської області

3-я особа –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 1875 грн. 09 коп.

          Суддя Фонова О.С.

                                         Представники:

від позивача: Королько Л.О., довіреність № 21/10 від 11.01.10;

від відповідача: представник не прибув;

від 3-ї особи: Демідюкова О.М., довіреність № 14-12/1-5 від 31.12.09.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані бюджетні позички у сумі 1875,09 грн., з яких: 1194,17 грн. –основне зобов‘язання, на рахунок №31138406700170 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 23487074, код бюджетної класифікації 00263300; 680,92 грн. – пеня, на рахунок №31117115700170 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 23487074, код бюджетної класифікації 24060300.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 06.04.2010, 19.04.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953 “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році”, між Відділенням Державного казначейства України у Лутугінському районі (далі –відділення держаного казначейства), Лутугінською районною державною адміністрацією (далі районна державна адміністрація) та КСП Імені ХХІІ партз’їзду, (далі –сільськогосподарське підприємство) правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Золота Нива 2000” (відповідач у справі), 26.03.1999 було укладено договір про надання фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт у 1999 році (далі –Договір).

Пунктом 1.1 Договору, передбачено, що відділення державного казначейства згідно з розпорядженням районної державної адміністрації надає сільськогосподарському підприємству фінансову допомогу в сумі 3200 грн. для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт 1999 році.

У пункті 3 Договору встановлено, що відділення державного казначейства зобов’язується надати сільськогосподарському підприємству фінансову допомогу в сумі 3200 грн. для забезпечення підготовки с/г техніки до проведення весняно-польових робіт у 1999 році. шляхом оплати проданих рахунків на запасні частини ремонтні матеріали та послуги ремонтним підприємствам.

Відповідно до пункту 4 Договору, сільськогосподарське підприємство зобов’язується забезпечити повне повернення коштами фінансової допомоги в сумі 3200 грн. згідно з укладеним договором, але не пізніше 01.10.1999 на єдиний казначейський рахунок відділення державного казначейства (з приміткою в рахунок погашення безвідсоткової допомоги, виділеної згідно з постановою КМУ №1953 від 10.12.1998

Пункт 5 Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту надання фінансової допомоги сільськогосподарському підприємству і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Зобов’язання за даним договором вважаються виконаними повністю після повернення фінансової допомоги сільськогосподарським підприємством.

Згідно пункту 6.2 Договору, несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.

На виконання умов Договору, згідно платіжних доручень № 131 від 30.03.1999, № 284 від 04.06.1999 та № 436 від 07.09.1999 сільськогосподарському підприємству було надано 3187,85 грн.

Згідно Закону України «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу»№ 2237-ІІІ від 18.01.2001 (далі - Закон 2237) та Розпорядження КМУ від 03.04.2002 № 186-р «Про погодження сум заборгованості, що підлягають урегулюванню згідно із Законом № 2237», заборгованість по бюджетним позичкам сільськогосподарських підприємств врегульована шляхом списання та реструктуризації боргу на вісім років з виплатою щороку рівними частинами, починаючи з 01.01.2004.

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики України від 22.05.2002 № 139 розробленого відповідно до Розпорядження КМУ від 03.04.2002 № 168-р суми реструктуризованої заборгованості погашаються щомісячно кожного року в розмірі 1/12 частини річної заборгованості відповідно до затверджених графіків.

На підставі Наказу Міністерства аграрної політики України від 22.05.2002 № 139 затверджено графік погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із Розпорядженням КМУ від 03.04.2002 № 186-р., наданих СТОВ «Золота Нива 2000»згідно Постанови КМУ № 1953 від 10.12.1998 у сумі 3187,85грн. строком на 8 років рівними частинами.

ДПІ в Лутугинському районі стягнута у судовому порядку згідно постанови Господарського суду Луганської області від 06.04.2007 у справі № 18/72ад заборгованість по бюджетним позичкам зі СТОВ «Золота Нива 2000» за період з 01.01.2004р. по 23.01.2007р. в сумі 10343,77 грн., з яких:

-          за договором б/н від 26.03.1999 стягнута сума складає 4750,22 грн., де: основний борг - 1227,00 грн.; пеня - 3523,22 грн.

Протягом з 24.01.2007. по 01.02.2010 боржник - СТОВ "Золота Нива -2000" не погашав суму заборгованості по позичкам згідно затверджених графіків. В зв'язку з невиконанням умов графіків реструктуризації Відділом Державного казначейства України у Лутугинському районі здійснено нарахування пені за цей період.

В зв'язку з несплатою реструктуризованих сум відповідно до укладеного договору та затвердженого графіку у суб’єкта господарювання - СТОВ «Золота Нива -2000»виник борг до Державного бюджету по поверненню бюджетної позички за період з 24.01.2007 по 01.02.2010 в загальній сумі 1875,09 грн., за договором б/н від 26.03.1999, з них: сума основного зобов'язання - 1194,17 грн., пеня - 680,92 грн.

Сума основного боргу складається за договором б/н від 26.03.1999: 2421,17 грн. (прострочена сума основного боргу станом на 01.02.2010 згідно подання Відділення державного казначейства в Лутугинському районі від 10.02.2010 № 03-04/78) –1227,00 грн. (сума основного боргу стягнута у судовому порядку згідно постанови Господарського суду Луганської області від 06.04.2007 по справі № 18/72ад станом на 23.01.2007) = 1194,17 грн.

У зв’язку з тим, що відповідачем бюджетна позичка повернута не була, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 680,92 грн. з посиланням на Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 01.03.2001 № 77, зі змінами, внесеними наказом Державної податкової адміністрації від 11.06.2003 № 290.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень статті 17 Бюджетного кодексу України стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

В силу статті 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік”, органи державної податкової служби України визнано в 2009 році органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Згідно статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції серед інших функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладеним сторонами правочину (договору) з надання кредиту. Отже, враховуючи загальні положення ЦК України про правочин та договір, майнові відносини сторін у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій однією стороною стосовно іншої сторони.

Діючим законодавством визначено особливий порядок стягнення заборгованості по кредитах, залучених державою або під державні гарантії.

Наведене, підтверджує повноваження державної податкової служби щодо звернення з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Відповідач, згідно пункту 1.1 Статуту, є правонаступником прав і обов’язків КСП ім. XXІІ партз’їзду.

Борг КСП ім. XXІІ партз’їзду по поверненню фінансової допомоги складає 1194,17 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

За прострочення повернення фінансової допомоги боржнику була нарахована пеня у сумі 680,92 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору, відповідальність за неналежне виконання умов договору настає відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною 4 статті 17 Бюджетного кодексу України визначено, що у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державною або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення невнесених у строк податків і неоподаткованих платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Нормативно-правовими актами, які регулюють питання механізму стягнення невнесених у строк податків і неоподаткованих платежів є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 01.03.2001 № 77, зі змінами, внесеними наказом Державної податкової адміністрації від 11.06.2003 № 290.

Згідно зі статтею 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” органи державної податкової служби визнані органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за державними позичками.

Відносини між районною державною адміністрацією та сільсько-господарським підприємством з приводу виконання договору про надання фінансової допомоги за рахунок бюджетних коштів для забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт у 1999 році, регулюються нормами Бюджетного кодексу України, якими визначено, що органи стягнення застосовують механізм стягнення бюджетної заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення невнесених податків і неоподаткованих платежів.

Відтак, суд визнає обґрунтованим наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення бюджетної позички.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача пеня за весь час прострочення складає 680,92 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за отримані бюджетні позички у сумі 1875,09 грн., з яких: 1194,17 грн. –основне зобов‘язання, 680,92 грн. –пеня, є обґрунтованим, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі статтею 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива 2000”, с. Македонівка Лутугинського району Луганської області, вул. Ювілейна, буд. 1, ідентифікаційний код 03738663, на користь Державного бюджету України:

          - основний борг у сумі 1194,17 грн. на рахунок № 31138406700170 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 23487074, код бюджетної класифікації 00263300;

          - пеню у сумі 680,92 грн. на рахунок № 31117115700170 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 23487074, код бюджетної класифікації 24060300, видати наказ.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива 2000”, с. Македонівка Лутугинського району Луганської області, вул. Ювілейна, буд. 1, ідентифікаційний код 03738663:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн., видати наказ Стахановській ОДПІ;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.04.2010.

Суддя                                                                                          О.С.Фонова