Рішення № 9215578, 04.12.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-2917/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікіфорова М. Ю.,

при секретарі -Хапковой О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сніжнянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в зв»язку з причинениям майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 21 січня 2008 року в 17.00 годин ОСОБА_2 в м. Макіївка керував автомобілем марки ВАЗ 21099, держ.номер 877-87 ЕК. При повороті наліво не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в стрічному напрямі, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2107, держ. номер 788-62. Унаслідок дорожньо- транспортної події автомобілю марки ВАЗ 2107, держ. номер 788-62, що належить на праві власності Сніжнянському центру зайнятості на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були причинені механічні пошкодження. Згідно висновку експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власникові транспортного засобу ВАЗ 2107, госномер 788-62, складає 3333, 41 грн. За послуги по складання висновку експерта було сплачено 500, 00 грн. Просить стягнути майнову шкоду в сумі - 3833, 41 грн., а також повернути витрати по сплаті ІТО - в сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, та дав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 21.01.2008 г. приблизно у 17.00 годин ОСОБА_1 управляючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Ген.Данилова у Гірницькому районі м. Макіївки з боку м. Харцизька у напрямку м. Макіївки. Не доїжджаючи до регульованого перехрестя, він перебудувався в крайній лівий ряд, включив покажчик лівого повороту і понизив швидкість до межі, що забезпечує безпеку руху. Потім зупинив транспортний засіб, щоб пропустити автомобіль, що рухався в стрічному напрямі. Коли загорілось жовте світло, ОСОБА_1 став здійснювати маневр наліво у бік шахти ім. Леніна. В цей час сигнал світлофора змінився на червоний, проте для водія ОСОБА_1, який тоді не звільнив перехрестя, - це був дозволяючий сигнал для того, щоб він проїхав перехрестя. Також водій ОСОБА_1 проїжджаючи перехрестя на червоний сигнал світлофора, розгубився і тому необгрунтовано застосував екстрене гальмування. Після зіткнення машин приїхали працівники ДАІ, які стали оглядати місце ДТП та опитувати водіїв і свідків. Вважає дії працівників не законними, так як вони не роз»яснили ОСОБА_1 ст. 268 КУоАП, також відсутній підпис ОСОБА_1 в протоколі, та підпис понятого на схемі місця ДТП. Постанову про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також вважає не обгрунтованою, так як справа була розглянута за відсутністю сторін. Просить в позові Снежнянського міського центру зайнятості відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.

Судом встановлено, що Сніжнянському центру зайнятості на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 31.07.2002 року ЕАА № 323826, належить автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2.

21.01.2008 р. в.Гірняцькому районі м. Макіївки по просп. Ген.Данілова за участю автомобілю ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та автомобілю ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Харцизького міського суду від 25.02.2008р. винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68грн.

Судом встановлено, що в результаті ДТП транспортному засобу позивача спричинені механічні ушкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 15.02.2008р. вартість ремонту автомобілю позивача становить 3333, 41грн.,

Доводи відповідача щодо невинності у вказаному ДТП спростовуються матеріалами справи, а саме постановою Харцизького міського суду від 25.02.2008р., якою ОСОБА_1 визнаний винним у даному ДТП.

Вказана постанова набрала чинності, ніким не скасована. У зв’язку з чим суд приймає її за основу при вирішенні спору.

Таким чином, суд вважає, що представник позивача довів в судовому засіданні ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, в той час, як відповідач не надав суду доказів того, що шкода позивачу спричинена не з його вини, у зв’язку з чим матеріальна шкода в сумі 3333, 41грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Сніжнянського міського центру зайнятості, оскільки настала від дій ОСОБА_1, який визнаний винним у ДТП, яке сталося 21.01.2008р. по просп. Ген. Данілова в Гірняцькому районі м. Макіївки, її розмір повністю підтверджується матеріалами справи.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інформаційно-технічні витрати, які пов"язані з розглядом справи у сумі 30 грн., а також витрати за проведення експертної оцінки в сумі 500, 00 грн, що підтверджуються відповідними квитанціями.

Керуючись ст. ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Сніжнянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в зв»язку з причинениям майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк на користь Сніжнянського міського центру зайнятості ( р/р 37176300901078, банк отримувач: ДУДК України у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 21970151), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3333, 41грн, понесені витрати на проведення експертного дослідження 500грн. та в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 30, 00 грн., а всього 3863, 41грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір в розмірі 51, 00 грн. на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО банка 834016, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, код ОКПО 24165154.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.