Ухвала суду № 92155584, 12.10.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

12 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12023/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо невиплати за липень-вересень 2018 року та грудень 2018 року пенсії; зобов`язання здійснити виплату пенсії за липень-вересень 2018 року та грудень 2018 року з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків); допустити негайне виконання рішення у межах стягнення пенсії за один місяць.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25 вересня 2020 року на адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив. З доданого до відзиву листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 грудня 2018 року №275/3-22-20 вбачається, що ОСОБА_1 пенсія за червень, липень, серпень та грудень 2018 року нарахована, але не виплачена.

Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки позов подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, але при цьому нарахування пенсії позивачу за спірний період липень-вересень 2018 року та грудень 2018 року проведено у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто позовні вимоги про зобов`язання нарахувати пенсію пред`явлені до неналежного відповідача, тому зазначене управління необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427).

Судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір нарахованої пенсії позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період липень-вересень 2018 року та грудень 2018 року та наявності заборгованості з виплати пенсії за вказані періоди, у яких відобразити територіальний орган Пенсійного фонду України, який здійснив нарахування позивачу пенсії за вказані періоди та за яким обліковується заборгованість з виплати пенсії позивачу, та встановити строк для подання витребуваних доказів - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив – три дні з дня отримання копії даної ухвали та з три дні з дня отримання відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - також копію позовної заяви з додатками та відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я.Ксензюк