Ухвала суду № 92155323, 13.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз`єднання позовів

м. Вінниця

13 жовтня 2020 р. Справа № 120/5492/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, у письмовому провадженні питання про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ - 34227893, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, 23100) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, в якій позивачі просять суд:

- стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 824 343,00 грн за період з 23.05.2018 по 04.06.2020;

- стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 581 209,00 грн за період з 26.05.2018 по 04.06.2020;

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас до початку розгляду справи по суті суд вважає необхідним вирішити питання про роз`єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому в силу положень ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз`єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за ініціативою суду, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Так, в даному адміністративному позові об`єднано вимоги різних позивачів до одного відповідача. Проте, фактично позовні вимоги викладені у позовній заяві є індивідуальними та стосуються власних інтересів та порушеного права окремо по кожному позивачу, внаслідок чого їх розгляд в одному провадженні є недоцільним.

Суд зауважує, що об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві може суттєво ускладнити судовий розгляд адміністративної справи у розумний строк, оскільки суду необхідно в межах одного провадження фактично вирішити два окремі спори, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин та визначених у зв`язку із цим індивідуальних доказів, які необхідно буде дослідити окремо.

У зв`язку з наведеним суд вважає доцільним роз`єднати позовні вимоги у справі № 120/5492/20-а, залишивши у провадженні даної адміністративної справи позовні вимоги першого позивача - ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 824 343,00 грн за період з 23.05.2018 по 04.06.2020.

Натомість, позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 581 209,00 грн за період з 26.05.2018 по 04.06.2020 - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні. Саме тому, матеріали адміністративної справи в цій частині слід передати Відділу документального забезпечення (канцелярії) Вінницького окружного адміністративного суду для виконання вимог п. 7 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги у справі №120/5492/20-а.

2. Розглядати в межах провадження адміністративної справи №120/5492/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 824 343,00 грн за період з 23.05.2018 по 04.06.2020.

3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 581 209,00 грн за період з 26.05.2018 по 04.06.2020.

4. У зв`язку з виділенням позовних вимог в самостійні провадження згідно з пунктом 3 цієї ухвали, присвоїти новій адміністративній справі єдиний унікальний номер.

5. Копію ухвали надіслати сторонам – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна