Ухвала суду № 92155306, 08.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2020 р. Справа № 120/3266/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Огородника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.09.2020 року дану справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін на 08.10.2020 року.

08.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного. Мотивуючи клопотання представник відповідача зазначив, що позивач був звільнений з військової служби на підставі наказу командира Військової частини 3057 Національної гвардії України від 25.10.2019 року №195 о/с, а відтак, належним відповідачем у даній справі є Військова частина 3057 Національної гвардії України.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення поставленого на розгляд питання за даної явки учасників справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом з`ясовано, що підставою для звернення з цим позовом до суду стало те, що на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, Військова частина 3028 не провела з ним усі необхідні розрахунки щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані в період з 2015 року по 2019 рік календарні дні соціальної додаткової відпустки, передбаченої ст.10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Крім того, позивач вважає, що Військова частина 3028 протиправно не виплатила йому індексацію грошового забезпечення у 2017 році та протягом двох місяців 2018 року.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, трудової книжки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звільнений з військової служби на підставі наказу командира Військової частини 3057 Національної гвардії України від 25.10.2019 року №195 о/с.

Разом з тим, слід вказати, що відповідно до п.242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням.

Таким чином, на день виключення зі списків Військової частини 3057 позивач мав бути повністю забезпечений грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Отже, саме на Військову частину 3057 Національної гвардії України покладено обов`язок провести повний розрахунок із працівником належних йому до виплати грошових сум у зв`язку з його звільненням.

Частина 3 статті 48 КАС України визначає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 цієї статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Військової частини 3028 Національної гвардії України та, як наслідок, заміни його належним відповідачем - Військовою частиною 3057 Національної гвардії України.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги необхідність надання відповідачу часу на подання відзиву на позовну заяву та повідомлення про розгляд даної справи, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 258-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Військової частини 3028 Національної гвардії України задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №120/3266/20-а Військову частину 3028 Національної гвардії України на належного відповідача - Військову частину 3057 Національної гвардії України (проспект Нахімова, 186, м.Маріуполь, Донецька область, код ЄДРПОУ 23313948).

Запропонувати Військовій частині 3057 Національній гвардії України у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 03 листопада 2020 р. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений: 13.10.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович