Ухвала суду № 92155249, 12.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 жовтня 2020 р. Справа № 120/5460/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, каб. 2, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070) про визнання протиправним та скасування висновку

в с та н о в и в :

05.10.2020 року Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що вважає висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-005516-b протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант", оскільки оскаржуваний висновок стосується саме встановлених порушень при здійсненні моніторингу процедури закупівлі в частині розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЖК-Гарант", а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному ж випадку, враховуючи предмет оскарження в межах даної справи, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант".

Крім того, представник позивача просить витребувати у відповідача підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-005516-b.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування у відповідача належним чином завірений висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-005516-b, оскільки він є необхідним для належного розгляду та вирішення даної справи.

Керуючись статтями 168, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" (вул. Хмельницьке шосе, 12, оф.315, м.Вінниця, 21036).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали належним чином завірений висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-06-18-005516-b.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович