Ухвала суду № 92154692, 08.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6106/20

Провадження №2-во/523/184/20

У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

при секретарі – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року у справі № 5236106/120 -

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 09 липня 2020 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з всього майна та заборону на його відчуження. Рішення суду набрало законної сили 11.08.2020 року.

До суду, 06.10.2020 року, із заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року звернулась позивач ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року її позовні вимоги до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з всього майна та заборони на його відчуження було задоволено, однак резолютивна частина рішення суду містить описку, а саме: помилково зазначено (охарактеризовано) обсяг майна з якого знято арешт та заборону його відчуження, як нерухоме.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, відповідно до позовних вимог, ОСОБА_1 просила зняти арешт з всього майна та заборону на його відчуження, яке належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 27.07.2016 року по виконанню судового наказу 523/18857/14-ц.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2016 року державним виконавцем постановлено: накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, не правильно вказавши «всього нерухомого майна», замість «всього майна», тому є підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року у справі № 523/6106/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, зазначивши вірно: «всього майна» замість «всього нерухомого майна».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: