Рішення № 92154296, 05.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/80/19

Провадження № 2-др/947/37/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/80/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.08.2020 року визнано незаконним та скасувано розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2018 р. № 644-01р «Про надання гр. ОСОБА_2 ізольованого жилого приміщення, що звільнилося у комунальній квартирі АДРЕСА_1 »; визнано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) наймачем жилої кімнати площею 10,8 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 замість ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2020 року представник позивача надав клопотання про розподіл судових витрат. У заяві зазначає, що позивач понесла судові витрати, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити, представник відповідача у судове засідання не прибув.

Вислухавши учасників справи, дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалюючи у цій справі рішення від 12.08.2020 року судом не було вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2018 року між позивачем та Адвокатським бюро «Віталія Досковського» укладено договір № 92/3 про надання правничої допомоги, за умовами він є платним. Суду подано квитанції, якими підтверджено оплату позивачем послуг адвокатського бюро на загальну суму 12100 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.100-101). Справа перебувала на розгляді суду з 3.01.2019р.

Крім витрат на правничу допомогу позивач просить також стягнути інші судові витрати.

Судові витрати понесені при розгляду справи позивачем підтверджуються на загальну суму 2352,80 грн., а саме а.с.1 на суму 704,80 грн.; а.с.24 на суму 352,40 грн.; а.с.48 на суму 352,40 грн.; а.с.84 на суму 768,40 грн.; а.с.85 на загальну суму 45 грн.; а.с.87 на суму 384,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 12.08.2020 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось,з урахуванням складності справи,обсягу виконаних адвокатом робіт,часу,витраченого адвокатом на виконання таких робіт, пропорційності витрат до предмету спору, з урахуванням принципу розумності та справедливості, відсутності заяв з боку сторони відповідача щодо зменшення суми витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача 12100 грн. витрат на професійну допомогу, а також 2352,80 грн. понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Стягнути з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 2352,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 12100 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржена упродовж 15 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в засіданні проголошено лише вступне та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.