Вирок № 92154028, 12.10.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 510/1193/18

Провадження № 1-кп/946/211/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

суддів – Жигуліна С.М., Швець В.М.

за участю: секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Івахів М.В.,

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисники Златі Д.С., Хасуєв П.Х.,

потерпіла ОСОБА_3 , провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160400000010, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бутури Григоропільського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого тренером з атлетичної гімнастики в м. Тирасполь, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що у невстановлений час та місці, на ґрунті наявного конфлікту з ОСОБА_6 , пов`язаного з введенням ним господарської діяльності, а саме вирощуванням сільськогосподарської продукції на території Ренійського району, Одеської області, у невстановленої особи виник умисел направлений на вбивство останнього.

З метою реалізації злочинного наміру невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановленому місці запропонувала мешканцю Республіки Молдова ОСОБА_2 за матеріальну винагороду скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 на що останній надав свою згоду.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_2 що детальну інформацію та відомості про місце знаходження ОСОБА_6 , транспортний засіб яким він користується та маршрути його пересування, та запропонувала зустрітися 10.02.2018 року у м. Одесі.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на скоєння замовного вбивства ОСОБА_6 ОСОБА_2 прибув з республіки Молдова на територію України через пункт пропуску державного кордону «Кучургани».

Після цього, 10.02.2018 року ОСОБА_2 в денний час доби прибув до 12-13 станції Великого Фонтану в м. Одесі, де зустрівся з двома невстановленими слідством особами. Дані особи під час зустрічі надали йому інформацію щодо місця мешкання ОСОБА_6 в с. Котловина Ренійського району Одеської області, використання ним транспортного засобу «BMW Х5» срібного кольору та звичайного маршруту його пересування автодорогою з с. Котловина до м. Рені. Також, невстановлені особи надали ОСОБА_2 транспортний засіб «Audi», р/н НОМЕР_1 , та знаряддя вчинення злочину - бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова АКСУ-74У та боєприпаси до нього, що знаходились у багажному відділенні вказаного автомобіля «Audi».

Далі ОСОБА_2 виїхав до м. Рені, Одеської області та посилилися в готелі «Чайка», що розташований за адресою: м. Рені, вул. 28 Червня 257 «А».

Після чого, для підготовки реалізації умислу спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 ОСОБА_2 з метою обстріляти автомобіль ОСОБА_6 з заздалегідь установленої засідки відповідно до отриманих від невстановлених слідством осіб відомостей щодо маршруту пересування ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_2 на автомобілі «Audi», р/н НОМЕР_1 , виїхав з готелю «Чайка» та прибули на автодорогу Орлівка - Болград, між с. Нагірне та с. Котловина. На вказаному місці ОСОБА_2 залишившись на місці, встановив засідку за пагорбом на обочині проїжджої дороги та почав чекати ОСОБА_6

12.02.2018 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі дороги між с. Нагірне та с. Котловина, помітивши наближення автомобіля «BMW Х5», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , привів у готовність наявну у нього бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова «АКСУ-74У», споряджений бойовими патронами. Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний намір направлений на вчинення вбивства ОСОБА_6 , здійснив з вказаної вогнепальної зброї 15 послідовних прицільних пострілів в автомобіль «BMW Х5», р/н НОМЕР_2 .Однак, під час здійснення пострілів, ОСОБА_6 прискорив рух автомобілю та на швидкості зумів проїхати місце з якого ОСОБА_2 вів стрілянину та в результаті чого останній не зміг довести спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 10.02.2018 року ОСОБА_2 , знаходячись біля 12-13 станції Великого Фонтану в м. Одесі, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб автомат Калашникова та 15 боєприпасів до нього, які зберігав у багажному відділені автомобілю «Audi», р/н НОМЕР_1 , та перевіз до м. Рені, Одеської області.

У подальшому, 12.02.2018 року ОСОБА_2 перевіз вказаний автомат з бойовими припасами до автодороги Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина, Ренійського району, де носив їх при собі та застосував під час вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Так, 12.02.2018 року при проведенні працівниками поліції огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено: бойову нарізну вогнепальну зброю, виготовлену промисловим способом - 5,45 мм. автомат Калашникова «АКСУ- 74У» № НОМЕР_3 , 1990 року виготовлення, виробництва СРСР (виробник ВО «Іжмаш», м. Іжевськ), без конструктивних змін, який придатний для стрільби військовими патронами калібру 5,45x39мм., а також 15 гільз військових патронів калібру 5,45 мм., що стріляні з зазначеного автомата Калашникова.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину за ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю, за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково та пояснив, що їздив в Республіку Молдова до своїх друзів в м. Кишинів. Там він займався спортом і в спортзалі познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . З вказаним чоловіком у нього склалися дружні стосунки. ОСОБА_7 допомагав йому з житлом та транспортом. Далі він повернувся мешкати в ПМР в м. Тирасполь однак підтримував зв`язок з ОСОБА_7 за допомогою Skype. ОСОБА_7 попросив його допомогти йому, а саме поїхати в м. Одесу, де необхідно було зустрітися з людьми та від них отримати подальші інструкції. Оскільки ОСОБА_7 був його другом, він погодився. Далі він приїхав в м. Одеса. На 13-й станції Фонтанської Дороги він повинен був зустрітися з раніше незнайомими людьми. Очікуючи на парковці до нього підійшли двоє незнайомих чоловіків-віком приблизно 40 років. Вказані чоловіки повідомили, що потрібно залякати одного чоловіка і повідомили місце, де припаркований автомобіль в якому в багажнику знаходився автомат Калашникова. Далі він на автомобілі «Audi» поїхав в с. Котловина Ренійського району. 12.02.2018 року між с. Орлівкою та с. Котловина він з`їхав з траси у напрямку лісосмуги і побачив, що автомобіль «BMW Х5» срібного кольору поїхав в напрямку м. Рені. Він взяв з багажника автомат і зробив засідку біля траси. Через деякий час він побачив, що по трасі в його напрямку рухається зазначений автомобіль після чого він зайняв вогневу позицію, став на коліно, і коли автомобіль знаходився на відстані приблизно 30 метрів, відкрив по його нижній частині стрільбу короткими чергами. Далі автомобіль «BMW Х5» зупинився від нього на відстані 25 метрів. Він почав відходити назад у лісосмугу. З автомобілю «BMW Х5» вийшли люди, Він впевнився, що з ними все нормально, після чого викинув автомат і сів в автомобіль «Audi» та поїхав в сторону с. Котловина, де по трасі обігнав автомобіль «BMW Х5» і поїхав в бік міжнародного пункту пропуску «Кучургани». Там він залишив автомобіль «Audi» з ключами і у подальшому був затриманий. З кваліфікацією сторони обвинувачення не згоден, так як жодного умислу на скоєння вбивства у нього не було.

Окрім часткового визнання своєї провини обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитом потерпілої ОСОБА_3 , яка зі слів її чоловіка ОСОБА_6 дізналася, що на нього 12.02.2018 року було скоєно напад, а саме невідомий чоловік стріляв по його автомобілю «BMW Х5». У подальшому її чоловік поїхав у невідомому напрямку та його місцезнаходження невідоме.

Допитом свідка ОСОБА_8 , який показав, що з 2005 року займається вирощуванням сільськогосподарської продукції па території Ізмаїльського, надалі Белградського та Ренійського районів. Є засновником ряду підприємств у тому числі ПП «Влахос». На даному підприємстві також займається веденням сільськогосподарської діяльності ОСОБА_9 та співзасновником є ОСОБА_6 . У ОСОБА_8 є конфліктна ситуація з ОСОБА_10 , який проживає в Румунії. Він їздив в Румунію на зустріч з ним, де ОСОБА_11 висловлював йому претензію у вигляді грошової оплати за кожен гектар оброблюваної ОСОБА_12 землі. На вказану пропозицію Він відмовився, після чого почалися протиправні дії стосовно нього та людей з якими він разом веде комерційну діяльність.

Допитом свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 12.02.2018 року приблизно о 12:30 він зі своїм другом ОСОБА_6 на його автомобілі «BMW Х5» поверталися додому у с. Котловина із суду, розташованого у м. Рені по автодорозі, де між с. Нагірне та с. Котловина на відстані 150 - 200 метрів від насосної станції він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який вийшов із-за бугра та присів на коліно. Чоловіка ОСОБА_13 не розгледів так як він знаходився на відстані 30-40 метрів, проте побачив, що у руках у останнього був предмет, ззовні схожий на автомат. Після чого невідомий чоловік провів чергу вистрілів у бік автомобіля ОСОБА_6 . Вказаними пострілами невідомий чоловік пошкодив автомобіль ОСОБА_6 .

Допитом свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона працює адміністратором готелю «Чайка», розташованого у м. Рені. Так, 10.02.2018 року до готелю заселились три раніше незнайомих їй чоловіка, згодом встановлених як ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вказаних осіб розмістив ОСОБА_18 . Вказані чоловіки приїхали на автомобілі темного кольору, який залишили на території готелю. 11.02.2018 року приблизно о 04:15 ранку вказані чоловіки попросили відкрити ворота готелю, щоб виїхати на автомобілі. О 14:00 того ж дня вказані особи повернулись. Після чого, 12.02.2018 року приблизно о 04:30 ранку вказані чоловіки залишили готель на їхньому автомобілі чорного кольору та правились у бік виїзду із м. Рені. До готелю не повертались.

Згідно протоколу впізнання ОСОБА_14 12.02.2018 року проведено впізнання, в ході яких вона впізнала ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як постояльців готелю «Чайка».

Протоколами огляду місця події від 12.02.2018 року та додаткового огляду місця події від 14.02.2018 року Одеська область, Ренійський район, частина автодороги між селами Нагорне - Котловина, у ході якого вилучено: 5 гільз калібру 5,45 мм., автомат Калашникова АКСУ, ріжок автомату АКСУ; 3 зразки ґрунту, куртку коричневого кольору; 5 слідів підметкової частини взуття, 3 сліди шин автомобіля; 10 гільз калібру 5,45 мм.

Протоколом огляду транспортного засобу «BMW Х5» від 12.02.2018 року у ході якого на автомобілі виявлені ушкодження у кількості 15 шт.

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_19 від 13.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_20 розказав та вказав на обставини вчиненого злочину.

Висновком судової балістичної експертизи № 150-Б від 12.04.2018 року, відповідно до якого вилучені 15 гільз патронів є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами 5,45 мм. військових патронів (5,45x39 мм) до автомату Калашникова АК-74, АКСУ, ручного кулемету РГІК-74. Представлений на дослідження автомат с бойовою нарізною вогнепальною зброєю АКС- 74У № НОМЕР_3 , 1990 року випуску.

Висновком судової балістичної експертизи № 305-Б від 17.04.2018 року та висновком експертизи № 308-Б від 17.04.2018 року, відповідно до яких на автомобілі «BMW Х5» виявлено 13 вогнепальних пошкоджень, виявлені 4 фрагменту кулі, які стріляні з автомату АКСУ 74-У № НОМЕР_3 , 1990 року виготовлення (вилучений під час ОМП від 12.02.2018).

Висновком судової трасологічної експертизи № 197-Т від 13.02.2018 року, відповідно до якого три сліди підошви взуття могли бути залишені низом підошви, вилученою у підозрюваного ОСОБА_2 .

Висновком експерта № 182 від 30.03.2018 року, відповідно до якого вилучені при проведенні цитологічного дослідження речового доказу: серветки, вилученої під час огляду місця події, в об`єкті №1 - (збережена нумерація відділення судово-медичної імунології) знайдено дев`ять ядровмісних епітеліальних клітин.

Висновком експерта № 306 від 19.04.2018 року, відповідно до якого на серветці, вилученої при огляді місця події на дільниці автодороги Рені - Котловина, Ренійського району Одеської області, виявлена кров людини. При встановленні групової належності виявлен тільки антиген Н, властивий, як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, але як супутній може бути присутнім в інших групах ізосерологічною системи АВО.

Висновком експерта № 307 від 19.04.2018 року, відповідно до якого в екстрементах, вилучених при огляді місця події на дорозі Рені - Котловина, Ренійського району Одеської області, виявлена кров людини. При встановленні групової належності виявлен тільки антиген Н, властивий, як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, але як супутній може бути присутнім в інших групах ізосерологічною системи АВО.

Висновком експерта № 77 від 23.02.2018 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук громадянина ОСОБА_20 кров не знайдена, виявлений білок людини і знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не є можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації.

При встановленні групової належності клітин виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження клітин від особи (осіб) з вищевказаною групою крові.

Висновком експерта № 6-102 від 14.02.2018 року, відповідно до якого на чоловічий куртці коричневого кольору, яку було виявлено та вилучено 12.02.2018 на обочині автодороги міського значення ТІ629 Орлівка - Болград, продуктів пострілу не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

Відповісти на питання «Яким видом порохового заряду були спорядженні набої, за допомогою яких здійснювалися постріли?» не виявилося можливим у зв`язку з тим, що на наданому об`єкті продуктів пострілу не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження).

Висновком експерта № 8-195 від 14.02.2018 року, відповідно до якого у змивах з рукоятки (об`єкт № 2), спускового гачка (об`єкт .№ 3), важеля затвору та запобіжника (об`єкт № 4), цівки (об`єкт № 5), кришки ствольної коробки (об`єкт № 6) наданого на дослідження автомата встановлена наявність клітин з ядрами.

Генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах з рукоятки (об`єкт № 2), спускового гачка (об`єкт № 3), важеля затвору та запобіжника (об`єкт № 4), цівки (об`єкт № 5), кришки ствольної коробки (об`єкт № 6) автомата невстановлені у зв`язку з деградацією та недостатньою кількістю ДНК.

Відповісти на питання щодо сіпвпадіння генетичних ознак клітин з ядрами у змивах з рукоятки (об`єкт № 2), спускового гачка (об`єкт № 3), важеля затвору та запобіжника (об`єкт № 4), цівки (об`єкт № 5), кришки ствольної коробки (об`єкт № 6) автомата з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_1 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8-197), ОСОБА_21 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8-198), ОСОБА_20 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.18 р. № 8-199) неможливо у зв`язку з невстановленням генетичних вказаних слідів.

На наданих на дослідження п`яти гільзах (об`єкт № № 7-11) клітин з ядрами не виявлено.

Відповісти на питання щодо встановлення генетичних ознак клітин з ядрам и на п`яти гільзах (об`єкти №№ 7-11) неможливо у зв`язку з невиявленням клітин з ядрами на вказаних предметах.

Відповісти на питання щодо співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами у змивах з п`яти гільз (об`єкти №№ 7-11) з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_1 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8-197), ОСОБА_21 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 р. № 8-198), ОСОБА_20 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8-199) неможливо у зв`язку з невиявленням клітин з ядрами на гільзах.

У змиві з наданого на дослідження магазину (об`єкт № 1) встановлена наявність клітин з ядрами.

Генетичні ознаки клітин з ядрами у змиві з магазину (об`єкт № 1) невстановлені у зв`язку з деградацією та недостатньою кількістю ДНК.

Відповісти на питання щодо сіпвпадіння генетичних ознак клітин з ядрами у змиві з магазину (об`єкт № 1) з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_1 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8-197), ОСОБА_21 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8- 198), ОСОБА_20 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 14.02.2018 № 8-199) неможливо у зв`язку з невстановленням генетичних ознак вказаних слідів.

Висновком експерта № 6-101 від 14.02.2018 року, відповідно до якого в каналі стволу наданого автомату АКС-74У з маркуванням НОМЕР_4 встановлено присутність частинок вибухової речовини метальної дії нітроцелюлозного (бездимного) одноосновного пороху.

Висновком експерта № 1-197 від 13.02.2018 року, відповідно до якого на поверхнях автомату (усіх його частин) з магазином, вилучених 12.СІ2.2018 року під час проведення огляду місця події на обочині автодороги міського значення ТІ629 Орлівка-Болград, а саме на 7 км від с. Нагірне у напрямок с. Котловина Ренійського району Одеської області, сліди папілярних узорів не виявлені.

Відповісти на питання: «Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?» не можливо у зв`язку з тим, що під час дослідження на поверхнях автомату (усіх його частин) з магазином, наданих на дослідження, сліди папілярних узорів не виявлені.

Відповісти на питання: «Якщо так, то чи належать виявлені сліди папілярних узорів рук: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » не можливо у зв`язку з тим, що під час дослідження на поверхнях автомату (усіх його частин) з магазином, наданих на дослідження, сліди папілярних узорів не виявлені.

Висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № 8-196 від 15.02.2018 року, відповідно до якого на куртці, що була виявлена під час огляду місця події 12.02.2018 на ділянці автодороги «Рені -Котловина, 7 км у напрямок с. Котловина», виявлено ДНК - профіль підозрюваного ОСОБА_2 .

Довідкою прикордонної служби № 5/11/60 від 13 лютого 2018 року, згідно якої 09.02.2018 року про те, що ОСОБА_21 та ОСОБА_2 на автомобілі «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_5 в`їхали до України через пункт пропуску «Кучурган». ОСОБА_1 09.02.2018 року в`їхав в Україну через пункт пропуску «Маяки - Удобне» на автомобілі «Опель».

Таким чином, суд вважає, що зазначені відносно ОСОБА_2 докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Згідно висновку експертів-психіатрів № 174 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_2 осудним і відповідальним за скоєне.

ОСОБА_1 органами досудового розслідуванням обвинуваться в тому, що у невстановленої особи, у невстановлений час та місці, на ґрунті наявного конфлікту з ОСОБА_9 , пов`язаного з введенням ним господарської діяльності, а саме вирощуванням сільськогосподарської продукції на території Ренійського району, Одеської області, виник умисел направлений на вбивство останнього.

З метою реалізації злочинного наміру невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановленому місці запропонувала мешканцям Республіки Молдова ОСОБА_1 та особі матеріали відносно якого виділені в окреме провадження за матеріальну винагороду скоїти умисне вбивство ОСОБА_9 , на що останні надали свою згоду та вступили з невстановленою особою у злочину змову, направлену на вчинення вбивства на замовлення.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_1 та особі матеріали відносно якого виділені в окреме провадження інформацію щодо місця мешкання ОСОБА_9 в с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, куди їм необхідно прибути для скоєння вбивства останнього.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на скоєння замовного вбивства ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 04.01.2018 року особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження на автомобілі «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_5 , через прикордонний пункт пропуску «Кучургани» прибув на територію України з Республіки Молдова.

У подальшому, 05.01.2018, приблизно, о 19.00 год особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження на автомобілі «Volkswagen Touareg» приїхав в с. Орлівка, Ренійського району Одеської області, зупинився неподалік будинку № 127 по вул. Суворова, в якому мешкає ОСОБА_9 та почав вести візуальне спостереження. Під час цього особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження помітив, як до вказаного будинку під`їхав автомобіль «ВАЗ-21099» під керуванням ОСОБА_9 , який пригальмував біля автомобілю «Volkswagen Touareg» та, не зупиняючись, проїхав далі. У свою чергу останній, розуміючи, що привернув до себе увагу, припинив подальше спостереження та виїхав за межі с. Орлівка.

З метою подальшої реалізації спільного злочинного наміру, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , цього ж дня, через невстановлений проміжок часу, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_1 , який у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перетнув державний кордон України, прибули до с. Орлівка.

Зокрема, знаходячись у вказаному селі, ОСОБА_1 та особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження сховалися в напіврозваленому будинку, що розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 та почали чекати останнього для подальшого скоєння його вбивства з використанням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї, невстановленої марки, калібру 9x18 мм та 7,62x25 мм, споряджених бойовими патронами.

Так, 06.01.2018, приблизно о 00:05 год., до будинку по АДРЕСА_3 під`їхав автомобіль «ВАЗ-21099» з якого вийшов ОСОБА_9 та направився в сторону будинку, в якому заховалися особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 . У цей час, ОСОБА_1 скориставшись нагодою, що ОСОБА_9 самостійно наближається до них, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на скоєння замовного вбивства, діючи з корисливих мотивів, вийшов з будинку та здійснив з вогнепальної зброї невстановленої марки декілька прицільних пострілів в напрямку ОСОБА_9 . Після цього, з будинку вийшов особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який також з вогнепальної зброї невстановленої марки, здійснив в напрямку ОСОБА_9 декілька прицільних пострілів. Під час стрілянини ОСОБА_9 , рятуючись почав тікати по вул. Суворова. В цей же момент, ОСОБА_22 , який приїхав разом з ОСОБА_9 та знаходився біля автомобілю «ВАЗ-21099», почувши постріли, почав також тікати в одному напрямку з ОСОБА_9 та обидва перестрибнули паркан будинку АДРЕСА_4 .

У той же час, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного наміру направленого на вчинення вбивства ОСОБА_9 , не зумівши відразу влучити в нього, почали наздоганяти його разом з ОСОБА_22 , здійснивши при цьому в їх бік ще декілька прицільних пострілів, в тому числі через паркан будинку АДРЕСА_4 та в результаті чого ОСОБА_22 було спричинено вогнепальне поранення правої гомілки.

Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_22 , рятуючись, зуміли сховатися в будинку АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 не змогли довести спільний злочинний умисел на вчинення замовного вбивства ОСОБА_9 до кінця з причин, що не залежали від їх волі та зникли з місця події.

Також, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 під час вчинення замовного вбивства ОСОБА_9 06.01.2018 по вул. Суворова в с. Орлівка, Ренійського району, з метою приховування цього злочину вирішили протиправно позбавити життя ОСОБА_22 , який разом з ОСОБА_9 приїхав на автомобілі «ВАЗ-21099» та відразу не був помічений.

Зокрема, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 , побачивши на місці злочину ОСОБА_22 , в момент, коли той почав тікати в одному напрямку з ОСОБА_9 по вул. Суворова, розуміючи що він став свідком скоєного ними злочину, вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_22 з метою укриття вчиненого ними злочину стосовно ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_1 та особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння вбивства ОСОБА_22 та доведення до кінця свого злочинного наміру направленого на вчинення замовного вбивства ОСОБА_9 , коли останні тікали в бік будинку АДРЕСА_4 та перестрибнули його паркан, почали наздоганяти їх та здійснили з вогнепальної зброї невстановленої марки декілька прицільних пострілів, у тому числі через паркан будинку АДРЕСА_4 , в результаті яких ОСОБА_22 було заподіяно наскрізне вогнепальне поранення правої гомілки в середині третини з осколковим переломом великої гомілкової кістки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Однак, ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , рятуючись, зуміли сховатися в будинку АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 не змогли довести спільний злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_22 до кінця з причин, що не залежали від їх волі та зникли з місця події.

Крім того, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, без передбаченого законом дозволу, придбали нарізну вогнепальну зброю невстановленої марки, калібру 9x18 мм та 7,62x25 мм, а також бойові припаси до них, які в подальшому носили при собі та 06.01.2018застосувалипід час вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_22 .

Зокрема, 06.01.2018 при проведенні працівниками поліції огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 та прибудинкової території по АДРЕСА_4 виявлено та вилучено 8 гільз, з яких 4 гільзи калібру 9x18 мм та 4 гільзи калібру 7,62x25 мм.

Так, чотири гільзи патронів калібру 7,62 мм, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами від пістолетних патронів калібру 7,62x25 мм, які стріляні з одного екземпляра зброї, найімовірніше, з пістолета «ТТ» калібру 7,62x25 мм. Інші чотири гільзи патронів калібру 9 мм, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами від пістолетних патронів калібру 9x18 мм, які ймовірно стріляні з нестандартної саморобної або переробленої нарізної вогнепальної зброї під пістолетний патрон калібру 9x18 мм.

Крім того ОСОБА_1 , особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що у невстановленої особи, у невстановлений час та місці, на ґрунті наявного конфлікту з ОСОБА_6 , пов`язаного з введенням ним господарської діяльності, а саме вирощуванням сільськогосподарської продукції на території Ренійського району, Одеської області, виник умисел направлений на вбивство останнього.

З метою реалізації злочинного наміру невстановлена досудовим розслідуванням особа в невстановленому місці запропонувала мешканцям Республіки Молдова ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особі матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за матеріальну винагороду скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 на що останні надали свою згоду та вступили з невстановленою особою у злочину змову, направлену на вчинення вбивства на замовлення.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та особі матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, що детальну інформацію та відомості про місце знаходження ОСОБА_6 , транспортний засіб яким він користується та маршрути його пересування, їм повідомлять невстановлені досудовим слідством особи, з якими вони повинні зустрітися 10.02.2018 у м. Одесі.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на скоєння замовного вбивства ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та відповідно до її вказівок, 09.02.2018 року особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 на автомобілі «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_5 , прибули з Р. Молдови на територію України через пункт пропуску державного кордону «Кучургани», а ОСОБА_1 цієї ж дати на автомобілі «Opel», р/н НОМЕР_6 , через пункт пропуску державного кордону «Маяки-Удобне».

Після цього, 10.02.2018 особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_5 , під керуванням особи матеріали відносно якого виділені в окреме провадження в денний час доби прибули до 12-13 станції Великого Фонтану в м. Одесі, де зустрілися з двома невстановленими слідством особами. Дані особи під час зустрічі надали їм інформацію щодо місця мешкання ОСОБА_6 в с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, використання ним транспортного засобу «BMW Х5» срібного кольору та звичайного маршруту його пересування автодорогою з с. Котловина до м. Рені. Також, невстановлені особи надали ОСОБА_2 транспортний засіб «Audi», р/н НОМЕР_1 , та знаряддя вчинення злочину - бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова АКСУ-74У та боєприпаси до нього, що знаходились у багажному відділенні вказаного автомобіля «Audi».

Надалі, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виїхали до м. Рені, Одеської області та посилилися в готелі «Чайка», що розташований за адресою: м. Рені, вул. 28 Червня 257 «А».

Після чого, останні для підготовки реалізації спільного умислу спрямованого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, відповідно до яких особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 повинні здійснювати візуальне спостереження за ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 обстріляти його автомобіль з заздалегідь установленої засідки відповідно до отриманих від невстановлених слідством осіб відомостей щодо маршруту пересування ОСОБА_6 .

Діючи згідно розробленого плану, будучи об`єднаними єдиним умислом, 12.02.2018 приблизно о 04.15 год особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 на автомобілі «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_5 , а ОСОБА_2 на автомобілі «Audi», р/н НОМЕР_1 , виїхали з готелю «Чайка» та прибули на автодорогу Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина. На вказаному місці особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_1 почали стежити за дорогою та біля 08.20 год. побачили транспортний засіб « BMW Х5», р/н НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з с. Котловина до м. Рені. Після чого, особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 на автомобілі «Volkswagen Touareg» почали слідувати за автомобілем ОСОБА_6 та вести спостереження за ним з метою з`ясування маршруту пересування останнього відповідно до раніше розробленого плану.

У той же час, ОСОБА_2 , згідно відведеної йому ролі, залишившись на місці, встановив засідку за пагорбом на обочині проїжджої дороги та почав чекати повернення ОСОБА_6 до с. Котловина, Ренійського району.

Так, 12.02.2018 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі дороги між с. Нагірне та с. Котловина, помітивши наближення автомобіля «BMW Х5», р/н НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , привів у 9 готовність наявну у нього бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова АКСУ-74У, споряджений бойовими патронами. Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на вчинення вбивства ОСОБА_6 , здійснив з вказаної вогнепальної зброї 15 послідовних прицільних пострілів в автомобіль «BMW Х5», р/н НОМЕР_7 . Однак, під час здійснення пострілів, ОСОБА_6 прискорив рух автомобілю та на швидкості зумів проїхати місце з якого ОСОБА_2 вів стрілянину та в результаті чого останній не зміг довести спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У подальшому, 12.02.2018 особа матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 були разом затримані при спробі перетнути кордон України в пункті пропуску «Монаши», а ОСОБА_2 цієї ж дати було затримано при спробі перетнути кордон України в пункті пропуску «Роздільна».

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в момент вчинення замаху на ОСОБА_9 та ОСОБА_22 він не знаходився на території України, що підтверджується інформацією про перетин Державного кордону України та показами свідків (допитані слідчим суддею). В момент замаху на ОСОБА_6 він знаходився за 40 кілометрів від місця вчинення злочину і до цього злочину не причетний оскільки приїхав на територію України займатися бізнесом (перевалкою зернових). До злочину відносно ОСОБА_6 він ніякого відношення не має, ніякої домовленості між ним, ОСОБА_21 та ОСОБА_2 не було. Чому останній прибув до м. Рені йому нічого не відомо. З ним він та ОСОБА_21 зустрілися випадково. Дійсно разом проживали в готелі «Чайка», оскільки раніш були знайомі. Куди ОСОБА_2 , з якою метою їздив він не знає. До замаху на ОСОБА_23 він ні якого відношення не має. Також він ніякого відношення до придбання ОСОБА_2 вогнепальної зброї не має. Сам він вогнепальну зброю ніколи не придбав, її не зберігав, та не використовував.

Обвинувачений ОСОБА_2 , крім вищезазначеного, пояснив, що ніякої домовленості між ним та ОСОБА_24 про скоєння злочину відносно ОСОБА_23 не було. ОСОБА_24 ніякого відношення до цього не має. З останнім в м. Рені він зустрівся випадково. Дійсно він, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 проживали в готелі «Чайка», але це пов`язано з тим, що знали один одного раніш. Про свою ціль приїзду до м. Рені він нікому не розповідав, з ніким в зговір не вступав. Про наявність в нього автомату він нікому не говорив. Постріли по автомобілю ОСОБА_23 він робив сам, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 до цього ніякого відношення не мають.

На думку державного обвинувачення провина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_20 підтверджується зібраними доказами, а саме.

За епізодом замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , а також незаконного поводження зі зброєю:

Допитом свідка ОСОБА_9 , з показань якого слідує, що 05.01.2018 у верченій час біля 00 год. ОСОБА_26 разом з ОСОБА_22 прибули на автомобілі ВАЗ до будинку АДРЕСА_3 , де побачили, що собака ОСОБА_9 лає на зруйнований будинок, який розташований напроти його будинку. Підійшовши ближче до зруйнованого будинку та відразу побачив як раніше невстановлена особи (під час впізнання встановлений як ОСОБА_1 ) вийшов з будинку та почав стріляти у його бік. Після чого останній почав разом з ОСОБА_22 бігти по вул. Дунайська у напрямок будинку № 54. Також він побачив, що з зруйнованого будинку виходить раніше невідомий йому чоловік (пізніше впізнаний як ОСОБА_21 ) та почали стріляти у їх напрямок. В результаті пострілів ОСОБА_9 получив поранення (але не звертався за допомогою) та ОСОБА_22 також отримав поранення у вигляді вогнепального поранення гомілки.

Вказаний замах він пов`язує з веденням господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням сільськогосподарських культур. Саме у зв`язку з цією діяльністю у нього є конфліктна ситуація з ОСОБА_10 , який проживає в Румунії. ОСОБА_11 через людей свого оточення висловлював йому претензію у вигляді грошової оплати за кожен гектар оброблюваної землі. Па вказану пропозицію ОСОБА_9 відмовився, після чого почалися протиправні дії стосовно нього та людей з якими він разом працює.

Допитом свідка ОСОБА_22 , з показань якого слідує, що у верченій час біля 00 год. ОСОБА_22 разом з ОСОБА_9 прибули на автомобілі ВАЗ до будинку АДРЕСА_3 , де побачили, що собака ОСОБА_9 лає на зруйнований будинок, який розташований напроти його будинку. Підійшовши ближче до зруйнованого будинку та відразу побачив як раніше невстановлена особи (під час впізнання встановлений як ОСОБА_1 ) вийшов з будинку та почав стріляти у його бік. Після чого останній почав разом з ОСОБА_22 бігти по вул. Дунайська у напрямок будинку № 54. Також він побачив, що з зруйнованого будинку виходить раніше невідомий йому чоловік (пізніше впізнаний як ОСОБА_21 ) та почали стріляти у їх напрямок. В результаті пострілів ОСОБА_9 получив поранення (але не звертався за допомогою) та ОСОБА_22 також отримав поранення у вигляді вогнепального поранення гомілки.

Протоколами огляду місця події від 06.01.2018 та додаткового огляду місця події від 09.01.2018 за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, перехрестя вул. Дунайська та вул. Суворова, в ході якого вилучено: 6 куль, 8 гільз, 1 патрон, І металева серцевина кулі, 1 фрагмент кулі, 1 куля зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, 2 сліди взуття.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2018, у ході яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_21 , яких 05.01.2018 бачив з пістолетами в руках та які здійснювали постріли в нього.

Протоколом огляду частини аркушу виданого ОСОБА_9 з рукописним записом номерного знаку «СА 1170» («Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_5 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2018, у ході якого ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_21 , який 05.01.2018 бачив з пістолетом в руках та який здійснював постріли в нього.

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 23.03.2018, в ході якого останній вказав на обставини злочину.

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 від 21.03.2018, в ході якого останній вказав на обставини злочину.

Висновком балістичної експертизи № 117- Б від 19.02.2018 згідно з яким гри гільзи патронів, вилучені з полімерного сейф-пакета №0001520 та одна гільза патрона, з числа чотирьох гільз патронів, вилучених з полімерного сейф-пакета № 0001526, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами від пістолетних патронів калібру 9x1 8мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів калібру 9x18мм - «ПМ», «АГТС», «Форт», пістолетів-кулеметів калібру 9x18мм — «Кедр», «Клин», «Кипарис», « НОМЕР_8 » та інших, відповідного калібру.

Три кулі вилучені з полімерних сейф-пакетів №№:0001525; 0001529; 0142135, з урахуванням деформаційних змін, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальною зброї - стріляними кулями пістолетних патронів калібру 9x18мм. Три гільзи патронів, з числа чотирьох гільз патронів вилучених з полімерного сейф-пакета №0001526 та одна гільза патрона, вилучена з полімерного сейф-пакета №0142136, є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї — стріляними гільзами від пістолетних патронів калібру 7,62x25мм, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів «ТТ», «С2-52», пістолетів-кулеметів: «ГІПД», «ПІШІ», «ІІГІС» та ін. відповідного калібру.

Дві кулі, вилучені з полімерних сейф-пакетів № 0001524 та № 0001528, з урахуванням деформаційних змін, є складовим частинами боєприпасів до нарізної вогнепальною зброї - стріляними кулями пістолетних патронів калібру 7,62x25 мм.

Металевий фрагмент, вилучений з полімерного сейф-пакета № 0001521, найімовірніше, є фрагментом метального снаряда - сердечником кулі або фрагментом сердечника кулі. Встановити сердечником або фрагментом сердечника якої кулі він є, а так само його розміри та спосіб виготовлення, в категоричній формі, не надається можливим, так як його первинна форма повністю втрачена, у зв`язку зі значними деформаційними змінами;

Металевий фрагмент, вилучений з полімерного сейф-пакета № 0001523, з урахуванням деформаційних змін, найімовірніше за все, є складовою частиною боеприпасу до нарізної вогнепальною зброї - фрагментом стріляної кулі пістолетного патрона калібру 7,62х25 мм.

Металевий фрагмент, вилучений з полімерного сейф-пакета № 1442396, з урахуванням деформаційних змін, найімовірніше за все, є складовою частиною боеприпасу до нарізної вогнепальною зброї - оболонкою стріляної кулі пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

Висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 340-Х від 14.02.2018 згідно з яким на наданому на експертизу марлевому тампоні зі змивами, вилученими 09.01.2018 під час додаткового ОМІ і виявлені сліди продуктів пострілу з використанням у якості заряду нітроцелюлозного пороху.

Висновком судово - медичної криміналістичної експертизи № 57 від 16.02.2018 згідно з яким на одязі (брюках) які належать ОСОБА_22 виявлено наскрізні, кульові пошкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 750 від 03.05.2018 свідка ОСОБА_22 згідно з яким виявлене у ОСОБА_22 наскрізне вогнепальне поранення правої гомілки в середній третині з осколковим переломом великогомілкової кістки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-імунологічної експертизи № 168 від 13.03.2018 згідно з яким на кулі, джинсових брюках, змиві з двору по АДРЕСА_4 , виявлена кров людини, яка може належати свідку ОСОБА_22 .

Висновком судової балістичної експертизи № 456-Б згідно якого предмет схожий на кулю (куля вилучена у ОСОБА_22 ), є частиною пістолетного патрону калібру 7,65x25, зразка 1930 р. до пістолету Токарева. Предмет, схожий на патрон вилучений під час ОМП 06.01.2018 є боеприпасом до короткоствольної зброї 7,62 мм військовим патроном до пістолету Токарева.

Таким чипом, зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, на думку прокурора, доводять винуватість ОСОБА_1 у інкримінованих злочинах. При цьому, на думку прокурора, прямим доказом обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є впізнання свідком ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_1 як особи, яка здійснювала постріли в нього з пістолету. Одночасно з цим, з метою перевірки достовірності показів свідка та усунення сумнів у них з останнім проведено слідчий експеримент в умовах максимально наближених до обставин вчиненого злочину. Під час проведення вказаної процесуальної дії ОСОБА_9 підтвердив свої свідчення щодо обставин скоєного злочину за яких він бачив ОСОБА_1 .

За епізодом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , а також незаконного поводження зі зброєю:

Допитом свідка ОСОБА_14 , з показань якої слідує, що вона працює адміністратором готелю «Чайка», розташованого у м. Рені. Так, 10.02.2018 року до готелю заселились три раніше незнайомих їй чоловіка, згодом встановлених як ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вказаних осіб розмістив ОСОБА_18 . Вказані чоловіки приїхали на автомобілі темного кольору, який залишили на території готелю. 11.02.2018 приблизно о 04:15 ранку вказані чоловіки попросили відкрити ворота готелю, щоб виїхати на автомобілі. О 14:00 того ж дня вказані особи повернулись. Після чого, 12.02.2018 приблизно о 04:30 ранку вказані чоловіки залишили готель на їхньому автомобілі чорного кольору та правились у бік виїзду із м. Рені. До готелю не повертались.

Також зі свідком ОСОБА_14 12.02.2018 року проведено впізнання, в ході яких вона впізнала ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , як постояльців готелю «Чайка».

Допитом свідка ОСОБА_28 , з показань якого слідує, що 12.03.201 8 біля 10:00-11:00 годин до нього в кабінет на території Ренійського порту, який розташований: м. Рені, вул. 28 Червня, 259, прийшов раніше невідомий йому чоловік та почав цікавитися перевозкою зерна. Вказаний чоловік пішов в автомобіль за візиткою і більше не вернувся.

Разом із тим, ці недоведені та невстановлені обставини були покладені в основу обвинувачення і ці обставини суперечать наявним в матеріалах справи доказах.

Кожного разу і в кожному судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що 06.01.2018 року він не був на території України. Тим більше, що в Республіці Молдова 06.01.2018 року було Різдво, яке він разом із своїми знайомими та сусідами святкував в м. Кишинів.

У судовому засіданні були досліджені покази свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 надані ними в порядку ст. 225 КПК України слідчому судді Приморського районного суду м. Одеса. Зазначені свідки підтвердили, що в період з 05.01.2018 року по 07.01.2018 року ОСОБА_1 перебував в м. Кишинів.

Єдиним свідком який дав покази, що нібито бачив ОСОБА_1 06.01.2018 року є гр. ОСОБА_9 , який в ночі при поганому освітлені зміг побачити його під час події. Покази цього свідка є такими, що поза розумним сумнівом. Тим більше, що зазначений свідок не міг бачити ОСОБА_1 в с. Орлівка 06.01.2018 року, так як останній перебував в м. Кишинів, що було підтверджено трьома допитаними свідками та інформацією прикордонників.

Окрім того, дії зазначеного свідка ОСОБА_9 06.01.2018 року одразу після події є досить незрозумілими. Так, одразу після здійсненого на нього нападу він не повідомив правоохоронні органи, а зателефонував своїм друзям, які прибувши на місце події розпочали збирання на місці знайдених гільз в «кучку». Хоча в протоколі огляду місця події цієї «кучки» не зазначено, що може свідчити лише про зміну місць розташування гільз свідком ОСОБА_9 та його «друзями» до чи навіть під час проведення огляду місця події. Також суттєвим є те, що через декілька днів після цієї події ОСОБА_9 , як він сам поясним, самостійно використовуючи спецтехніку зніс будинок з якого нібито в нього здійснювались постріли тим самим знищивши такий суттєвий для розслідування речовий доказ.

Стороною обвинувачення в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України, не були встановлені та перевірені обставини, щодо нібито конфлікту ОСОБА_9 з невстановленою слідством особою (яка замовила його вбивство), пов`язаного із введенням господарської діяльності, а саме вирощування сільськогосподарської продукції на території Ренійського району Одеської області. Хоча ОСОБА_9 не є власником, чи керівником жодного сільськогосподарського підприємства на території Ренійського району Одеської області і єдине його відношення до вирощування сільськогосподарської продукції було те, що на момент події він був трактористом на місцевому сільськогосподарському підприємстві.

Виходячи з показань ОСОБА_9 у нього, з невідомою йому особою був конфлікт, внаслідок якого зазначена невідома особа замовила його вбивство, замах на яке був реалізований за участю ОСОБА_1 , хоча останній на той час навіть не знав про існування ОСОБА_9 і знаходився і іншій державі.

Інших більш переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень сторона обвинувачення не має. Не має жодного висновку експертизи чи показань свідків які б підтверджували не те, що вину, а навіть будь-яку хоча б непряму причетність ОСОБА_1 до подій кримінальних правопорушень.

В ході досудового слідства в судому засіданні не добито доказів того, що у ОСОБА_1 була домовленість з невстановленою особою, у невстановлений час та місці, на ґрунті конфлікту виник замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , та він погодився на це.

Разом із тим, численними висновками експертиз, які були вивчені судом в ході судового слідства та які біли проведені під час досудового розслідування не було підтверджено винуватість ОСОБА_1 у скоєнні цих кримінальних правопорушень.

Зокрема під час огляду місця події, що мала місце 12.02.2018 року були вилученні зразки ґрунту, серветка зі зразками крові, екскременти, чоловіча куртка та автомат, а в автомобілі «Volkswagen Touareg», в якому було затримано ОСОБА_1 було вилучено одяг.

Згідно висновку експертизи № 18-838 від 11.05.2018 року, зразки ґрунтів в з місця події не мають загальної родової (групової) належності до ґрунту на чотирьох гумових килимках, які вилучені в ході огляду «Volkswagen Touareg».

Висновком експертизи № 8-196 від 15.02.2018 року встановлено, що на куртці вилученої на місці події не виявлено генетичних ознак зразків крові ОСОБА_1 .

Так само, щодо подій які мали місце 06.01.2018 року в с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, жодна з експертиз не підтвердила обставини які були викладені в обвинувальному акті, щодо участі ОСОБА_1 у цих подіях.

Під час затримання ОСОБА_1 , у нього не було виявлено жодної вогнепальної зброї та бойових припасів. В матеріалах провадження відсутні докази того, щодо ОСОБА_1 носив, придбав вогнепальну зброю чи бойові припаси.

Також в ході досудового слідства не добито жодного доказу того, що у ОСОБА_24 взагалі була якась зброя (вогнепальна чи якась інша).

Як було встановлено в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів кримінального провадження, приблизний час здійснення пострілів 12.02.2018 року по автомобілю «BMW Х5» на автодорозі НОМЕР_9 між с. Нагірне та с. Котловина під керуванням ОСОБА_6 є 12 година ЗО хвилин.

В зазначений час ОСОБА_1 та ОСОБА_21 лише виїжджали з м. Рені, Одеської області на автомобілі «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_21 , що підтверджується записами камер зовнішнього відеоспостереження, які були дослідженні в судовому засіданні разом із протоколом огляду предметів від 14.02.2018 року, в якому також міститься інформація про часта місце виїзду автомобіля «Volkswagen Touareg» з м. Рені.

Як встановлено приблизна відстань між м. Рені та місцем події складав 43 км і саме на цій відстані від місця події в той час перебував ОСОБА_1 .

Разом із тим суттєвою обставиною, щодо відсутності будь якої причетності ОСОБА_1 до подій кримінального правопорушення є подальший рух автомобіля «Volkswagen Touareg».

Згідно досліджених в судовому засіданні записів камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих в с. Орлівка, Ренійського району на перехресті вулиць Переправська та Толбухіна автомобіль «Volkswagen Touareg» о 12 годині 46 хвилин переїжджаючи зазначене перехрестя повернув на вулицю Толбухіна та продовжив свій рух в напрямку с. Новосільське, Ренійського району, тобто у іншому напрямку від місця події. Згідно висновку експертиз № 307 від 05.03.2018 року та № 306 від 05.03.2018 року не підтвердили наявність на серветці та екскрементах з місця події слідів крові ОСОБА_1 .

Згідно висновку експертизи № 1-197 від 13.02.2018 року на поверхнях вилученого з місця події автомату не було виявлено слідів папілярних узорів ОСОБА_1 .

Висновком експертизи № 1-197 від 13.02.2018 року не було підтверджено, що на поверхнях автомата маються генетичні ознаки слідів крові ОСОБА_1 .

Покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_28 лише констатують ти обставини поти яких не заперечують обвинувачені (проживання в готелі «Чайка», відвідування кабінету на території Ренійського порту, який розташований: м. Рені, вул. 28 Червня, 259) та ні яким образом не доводять їх провину.

Органами досудового слідства не надано жодних доказів того, що відносно ОСОБА_1 проводилась перевірка щодо незаконного перетинання ним державного кордону України, чи мало це місце, що лише підтверджує пояснення ОСОБА_1 , про те, що він 5 – 6 січня 2018 р. не знаходився на території України, що підтверджується інформацією про перетин Державного кордону України та показами свідків, які допитані слідчим суддею.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 17 КПК, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Тому, з урахуванням викладеного, на думку суду, в даному випадку стороною обвинувачення недоведена наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_1 будь яка кваліфікуюча ознака, як це зазначено в обвинувальному акті, та все кваліфікуючи ознаки безпідставно висунуті в провину обвинуваченого, тому підлягає виключенню.

У зв`язку з викладеним стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на вбивство, тобто умисному противоправному заподіяні смерті іншій людині з метою приховування іншого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого га замовлення, з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст.116 – 118 КК України, а також носив, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, атому ОСОБА_1 підлягає виправданню по пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в зв`язку не доведеністю вчинення ОСОБА_1 в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.129 КК України оскільки у ОСОБА_2 не було умислу на вбивство та він діяв з метою налякати потерпілого ОСОБА_23 , так як ці доводи суперечать зібраним доказам у справі. ОСОБА_2 усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав (не міг не передбачати з огляду на характер ушкоджень, їх локалізацію) його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті постраждалого і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, що вказує на те, що ОСОБА_2 діяв з умислом на вбивство постраждалого.

Даючи оцінку свідченням підсудного, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями самого підсудного, іншими дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що винність ОСОБА_2 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

Перевірка свідчень ОСОБА_2 , їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, у тому числі свідченнями потерпілих, свідків, висновками експерта свідчать про неспроможність заяви ОСОБА_2 про його непричетність до злочину.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, сприяння в його розкритті.

Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затримувався у даному провадженні 13 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним протоколом. Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим продовжувся у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 13 лютого 2018 року.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст.15, ст. 115 та ч. 2 п. 11, ст. 263 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 – виправдати за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України в зв`язку недоведеністю вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень..

ОСОБА_5 визнати винним за ст. ст. ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

і призначити йому покарання:

?за ст. 15 ч. 2, п. 11 ст. 115 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років,

?за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років.

Строк основного покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі обчислювати з 13 лютого 2018 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_2 залишити – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 64241 грн. 57 коп.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений на індивідуальне майно, який накладений згідно ухвал від 14, 15, 16 лютого 2018 року слідчим суддею Ренійського районного суду та від 06 березня 2018 року Приморського районного суду м. Одеси - відмінити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий – суддя /підпис/ Волков Ю.Р.

Суддя /підпис/ Жигулін С.М.

Суддя /підпис/ Швець В.М.

Головуючий - суддя