Ухвала суду № 92153048, 12.10.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3708/20

1-кс/583/1177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з Шаміладзе В.В., прокурора Єжаченко А.О., слідчого Гаранжі І.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Калантаєнка С.В., представника служби у справах дітей Охтирської РДА Моісєєнко С.М., психолога Зінченко В.В. , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Стася С.М., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020200060000564 від 10.10.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ведмеже, Роменського району, Сумської області, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, яка навчається на 3-му курсі ДПТМЗ ПТУ «Панасівка №4 Південний вокзал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуває в стані вагітності, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

12.10.2020 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Стася С.М., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітньої ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Представник служби у справах дітей Охтирської РДА, не заперечувала проти клопотання слідчого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12020200060000564 від 10.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

На місці події злочину о 05:30 год. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі 10.10.2020 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, а щодо ОСОБА_3 - скоєного повторно, а також умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, відповідно.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання особи, протоколами огляду місця події, показами ОСОБА_1 в якості підозрюваної, слідчим експериментом за участі ОСОБА_1 як підозрюваної та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, разом з тим, обґрунтовано підозрюється у співучасті у вчиненні тяжких злочинів, не навчається, не має роботи, тобто стійких соціальних зв`язків, проживає в іншому населеному пункті, що дає підстави вважати що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, вважають не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваною процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду, тому є всі підстави застосувати відносно неї запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила тяжке кримінальне правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших осіб; з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Стася С.М., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С.В., по кримінальному провадженню №12020200060000564 від 10.10.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ведмеже, Роменського району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на неповнолітню ОСОБА_1 на строк два місяці, тобто до 10.12.2020 року, наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання, або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Р.В.Сидоренко