Ухвала суду № 92152666, 12.10.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/543/19 р.

№ Провадження 1-кс/575/258/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., прокурора Скоромного О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання обвинуваченого про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвій А.І. , мотивуючи його тим, що протягом одного року шести місяців перебуває на судовому розгляді кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 289 КК України під головуванням судді Савєльєвої А.І. Вважає, що суддя покриває фабрикацію цього кримінального провадження, що вказує на кругову поруку із слідчими органами поліції та прокурором Скоромним О.М., який підтримує обвинувачення. Він протягом судового розгляду неодноразово заявляв про порушення в ході досудового слідства, а саме, що при складанні протоколів місця пригоди від 11.04.2019 та допиту потерпілого від 11.04.2019, були допущені грубі суперечності, тому ці процесуальні документи є недопустимими доказами і не можуть підтверджувати його винуватість.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення, доповнивши тим, що цим же суддею 05.06.2019 ухвалена постанова про визнання його винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що він керував транспортним засобом о 13 год 50 хв 11.04.2019, хоча в матеріалах кримінального провадження час вказаний після 15 год. Також він неодноразово вказував на його порушене право на захист під час досудового розслідування, на що суддя не відреагував належним чином. Вважає, що суддя є некомпетентним, упередженим та необ`єктивним.

В судове засідання суддя Савєльєва А.І. не прибула, будучи повідомленою належним чином, будь-яких заяв до суду не надала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим.

Прокурор Скоромний О.М. в судовому засіданні проти клопотання про відвід судді заперечив та вказав, що судом в судовому засіданні досліджені всі письмові докази, протокол допиту потерпілого не досліджувався, так як суд сприймає безпосередньо покази під час судового засідання. Питання недопустимості доказів суд вирішує у нарадчий кімнаті під час ухвалення вироку. Розгляд суддею адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП не є підставою для відводу. Обвинувачений і раніше заявляв відвід судді, вважає, що для затягування судового розгляду.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі судді та потерпілого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про відвід судді не до початку судового розгляду, а вже під час судового розгляду, коли допитані свідки, досліджені письмові докази. До цього він вже подавав заяву про відвід судді, яка не була задоволена.

Обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви неупередженності судді, які б унеможливлювали ухвалення об`єктивного рішення у справі. Будь-яких фактів того, що суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. виявляла упередженість у даній справі, судом не встановлено. Ті обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставою для задоволення відводу судді, оскільки питання про допустимість чи не допустимість доказів вирішується судом під час перебування у нарадчий кімнаті при ухваленні вироку.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав люди від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання, поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядають таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Також не встановлено будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвій Аллі Іванівні відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.С.Семенова