
Справа № 573/1561/20
Номер провадження 2/573/405/20
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
( з а о ч н е )
12 жовтня 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Замченко А.О.,
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
04 вересня 2020 року до суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому товариство вказує, що на підставі договору б/н від 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з правом пролонгації. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 14 червня 2020 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 83274 грн. 73 коп., з яких: 5496 грн. 78 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1921 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 75856 грн. 95 коп. – пеня.
Посилаючись на викладене, представник просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк О.С. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 80).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розглядцу справи повідомлений належним чином (а. с. 87). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19 серпня 2015 року останній отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк», нині АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 13-76).
Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач погодився з тим, що вказана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також він підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківський послуг до його укладення і погодився з його умовами.
Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.6.1, 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.
Позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі встановленому тарифами договору.
У разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.
Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 14 червня 2020 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 83274 грн. 73 коп., з яких: 5496 грн. 78 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1921 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 75856 грн. 95 коп. – пеня (а. с. 6-10).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути 83274 грн. 73 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного: 5496 грн. 78 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1921 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, 75856 грн 95 коп. – пеня.
З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2102 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 83274 (вісімдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 19 серпня 2015 року, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя –
Судове рішення № 92152643, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 12.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/1561/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: