Ухвала суду № 92152630, 12.10.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1852/20

Номер провадження 2/573/464/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А, ЄРПОУ: 41078230), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та документів для третьої особи.

Крім того, позовну заяву підписано 07 жовтня 2020 року, в той час як копія позову датована 08 жовтня 2020 року.

Також надані документи до позовної заяви, які не засвідчені належним чином з проставлянням дати, підпису та прізвища, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує вказані документи.

Окрім того, всупереч вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться їй.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Товаривства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копію даної ухвали направити позивачці і роз`яснити їй, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя