
"01" жовтня 2020 р. Справа №489/2170/20
Провадження №2/489/1761/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого – судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань – Матяєвою С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.02.2012 року в розмірі 6829 грн. 42 коп.
01 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: завірені належним чином, документи, які підтверджують факт видачі та отримання грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» у розмірі 13300,00 грн.; документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання відповідачем інформації, передбаченої Постановою НБУ № 168 від 10 травня 2007 року та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; інформацію про загальну суму наданих грошей в користування та про загальну суму повернутих грошей; копію кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 27.02.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи містяться, зокрема, виписка по картковому рахунку та довідка про видані картки клієнту. Крім того, представником відповідача в клопотанні, не зазначено, які саме факти може спростувати або підтвердити кредитна справа та інші документи, які він просить витребувати.
01 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо. Відповідач на підставі ст.193 ЦПК України не позбавлений права подати зустрічний позов під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п.2 ч.2 ст.277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця – відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Миколаєва: Н.О. Рум`янцева
Судове рішення № 92152386, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/2170/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: