Постанова № 92152349, 09.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/3672/20

Провадження

№3/489/1610/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарях –Сухно А.В., Бугаєвському В. А., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в:

31.07.2020 р. о 21:45 год. в м. Миколаєві, напроти буд. 37 по вул. Південній, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, млява мова). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager», водій відмовився в присутності 2 свідків, але виявив бажання пройти медичний огляд у медичному закладі. Згідно висновку МОНД №1085 від 31.7.2020 р. водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.

30.09.2020 р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва було відмовлено у клопотання захисника про закриття провадження у справі через відсутність закону про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності в межах обставин встановлених протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 – Сорочан Є. В. з протоколом не згоден. Наполягає на тому, що ОСОБА_1 не був у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 295506 від 31.07.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків від 31.07.2020 року;

- висновком та актом з МОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції показником 2.62 % проміле;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ARYK – 0415 №115/Т чинне до 13.02.2021 року.

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано продування драгеру у медичному закладі та перевірки на стан сп`яніння (відеофайл «…..681»);

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_2 було порушено п. 2.9 (а) Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 12.10.2020 року.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ