Ухвала суду № 92151687, 12.10.2020, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/733/20

2/458/405/2020

УХВАЛА

судового засідання

12.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Турківське житлово-комунальне управління" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.08.2020 справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Микуш Д.М. подав відзив на позовну заяву. З поданням відзиву подав також клопотання про витребування доказів, однак просив вирішити таке у випадку ненадання йому цих доказів – а це відомості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на його адвокатськи запит. Також просив викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками КП «Турківське ЖКУ», які підписували акти про відсутність позивача на робочому місці і можуть підтвердити обставини справи, які мають важливе значення.

Представник позивача не заперечив щодо отримання відзиву на позовну заяву, вказав що з таким ознайомився і не потребує час для надання відповіді. Щодо заявленого клопотання про виклик свідків, то заперечив таке щодо виклику ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки такі є працівниками відповідача і перебувають у службовій залежності від ОСОБА_3 . Вирішення питання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 поклався на розсуд суду. Клопотання про витребування доказів вважає таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки такі відомості не стосуються підстави звільнення.

Заслухавши учасників процесу, суд, вирішуючи заявлені клопотання, виходить з наступного.

Щодо вирішення клопотання про виклик в судове засідання свідків, то суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Водночас, подаючи таку заяву, учасник справи повинен вказати суду, які відомості може повідомити той чи інший свідок і яке значення це має для вирішення спору.

Наведені представником відповідача доводи щодо необхідності виклику свідків суд вважає підставними, так як заявлені особи для допиту як свідків можуть надати суду пояснення щодо обставин справи, ствердити або спростувати доводи та заперечення сторін, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи доцільно викликати таких до суду.

Заперечення представника позивача щодо службової залежності таких осіб від відповідача суд відхиляє, оскільки допит свідків проводиться під присягою, а їх показання оцінюються судом разом з іншими доказами.

Вирішення клопотання про витребування доказів суд вважає передчасним з урахування запиту представника відповідача на отримання таких доказів самостійно, а тому таке питання залишає відкритим.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

Керуючись ст. 91, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Питання щодо вирішення клопотання про витребування доказів – залишити відкритим.

Судове засідання у справі відкласти на 19.11.2020 о 14.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 12.10.2020

Суддя О.І. Кшик