Ухвала суду № 92151615, 09.10.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1225/20

Провадження № 2/455/719/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №455/1225/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», юридична адреса: м.Ірпінь, вул.Стельмаха, будинок №9 «а», офіс 203, Київської області, поштовий індекс 08200, офіс №203, код ЄДРПОУ 35017877,

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Михайлович, юридична адреса: м.Київ, вул. Мала Житомирська, будинок №6, квартира №5, поштовий індекс 01001,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 25.07.2020 року вона отримала у відділенні "Укрпошти" поштовий конверт, в якому знаходилися постанова про відкриття виконавчого провадження, складена приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису №1821 від 21.01.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Михайловичем, супровідний лист без реквізитів, без реєстраційного вихідного номера, в додатку за текстом не вказано кількість аркушів чого саме. Крім цього, будь-які інші документи, оригінали чи копії були відсутні, а саме: кредитні чи інші договори, розрахунки, повідомлення.

Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної при примусовому виконанні виконавчого напису вона не отримувала.

З змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62608143 дізналася, що вона є боржником у виконавчому провадженні №62608143, стягувачем в якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», і у неї є заборгованість, відповідно до кредитного договору № 500286274 від 25.06.2012 року, перед ПАТ «Альфа Банк», і повинна бути сплачена ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», але в неї відсутні будь-які фінансові чи інші зобов`язання перед даною компанією. Сума заборгованості складає 29422,58 гривені.

Дана постанова була скерована їй на відділення пошти за місцем її фактичного проживання так і за місцем одержання нею пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

У вересні місяці 2020 року з суми її пенсійного забезпечення була стягнута грошова сума в розмірі 1334,72 гривні. Всі її намагання зв`язатися з приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. та приватним виконавцем Тамбінським О.В. (в телефонному режимі, через електронну пошту) з метою отримати ґрунтовні пояснення з підтверджуючими документами не представились можливими через незалежні від неї обставини (вони просто її ігнорували).

На її лист Пенсійний фонд повідомив, що відрахування проводиться на виконання постанови ВП № 62608143 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка видана 06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В., яку вона не отримувала і об`єктивно не могла оскаржити, і тому з 01.09.2020 року розпочато стягнення загальної суми боргу 32964.84 гривні.

А тому вважає, що приватний нотаріус Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис з порушенням чинного законодавства, оскільки стягувачем не було надано документів, оскільки, вона жодного кредитного договору чи інших правочинів не укладала із відповідачем, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», останнім їй не було надано грошових коштів чи інших послуг, так як вона жодного разу не звертався до зазначеного ТзОВ, а тому у неї відсутня заборгованість перед відповідачем в повному обсязі.

Крім цього, нею оспорюється правомірність вимог стягувача щодо заборгованості в повному розмірі, з якою відповідач звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису, оскільки дана заборгованість не є безспірною, оскільки її безспірність не підтверджена необхідними документами та нею, оспорюється, а є лише видумкою відповідача, сформована на основі недостовірних документів.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1821 від 21.01.2020 року, винесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., яким звернуто стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в сумі 32964,84 гривні та судові витрати, понесені з розглядом даної позовної заяви покласти на відповідача.

Зазначена заява не може бути розглянута Старосамбірським районним судом Львівської області та підлягає направленню за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» у м.Києві по вул.Стельмаха, будинок №9 «а», офіс №203, а виконується виконавчий напис приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В., місце знаходження якого АДРЕСА_2 .

06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Зазначену постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсія, стипендію та інші доходи боржника направлено для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів. вул.Митрополита Андрея, будинок №10, поштовий індекс 79016.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачка зазначає, що оскільки, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлено до виконання за місцем отримання нею пенсійного забезпечення, а саме, за місцем фактичного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому вона подала позов до Старосамбірського районного суду Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється в Пенсійному фонді де перебуває постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження шляхом здійснення утримань із пенсії боржника. При цьому, Головне управління пенсійного фонду України в м. Львові знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, №10, що територіально відноситься до Галицького району м. Львова.

Таким чином, виконавчий напис виконується за місцем вчинення виконавчих дій у Галицькому районі м. Львова, на територію якого розповсюджується юрисдикція Галицького районного суду м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області і відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова (поштовий індекс 79018, м. Львів, вул. Чоловського, №2).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.П.Пошивак