Ухвала суду № 92151150, 09.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3265/18

провадження 1-кп/462/214/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

прокурора Ігнатишина В. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12018140060001080 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районнного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12018140060001080 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою судді від 05.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та потерпілий неодноразово в судові засідання не з`являлися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, відносно обвинуваченого застосовувався привід, який виконано не було.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , визначене КК України (зі змінами станом на 01.07.2020 року), як кримінальний проступок, обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та не призначений до судового розгляду.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення, а у такому випадку участь обвинуваченого та потерпілого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд вважає за можливе розглянути питання про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до Прикінцевих та перехідних положеньЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у відсутності обвинуваченого та потерпілого, місце перебування яких суду невідоме. Окрім того, даним законодавчим актом не передбачається обов`язкова участь особи обвинуваченого при вирішенні питання про повернення обвинувального акту у зв`язку із спрощенням досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч.1ст.125 КК України, яке з 01.07.2020р. набуло правового статусу кримінального проступку.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ№ 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Питання щодо затвердження угоди у кримінальному провадженні в даному випадку не може вирішуватись у підготовчому судовому засіданні, оскільки п.п. 5 п. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону містить імперативну норму права, яка прямо визначила як повинен діяти суд у конкретному випадку. Відповідно до вказаної норми права, єдине рішення, яке може ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочини, що визначені як кримінальні проступки, який направлений до суду до набрання чинності Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, - це рішення про повернення прокурору обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Така норма права не передбачає можливості суду у підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо затвердження угоди у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, на виконання вимог цього Закону, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючисьст.314 КПК України, Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 12018140060001080 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути до Львівської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк