Ухвала суду № 92150976, 06.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8224/20

Провадження № 1-кс/461/6496/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката Романишина Ярослава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романишин Ярослав Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Мотивуючи її тим, що18.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №42019140000000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого та надано дозвіл провести обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 було вилучено майно.

04 червня 2020 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Слободою Олександром Олександровичем під час проведення обшуку приміщення за адресою: Львів, вул. Городоцька, 173, 3-й поверх кабінет № 315 було вилучено: комп`ютер ноутбук «SONY» модель PCG-61211V; комп`ютер ноутбук Asus. ModelK501L; системний сервер.

Крім цього, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Слободою Олександром Олександровичем під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено: «Iphone 10 Xs Max» imei: НОМЕР_1 ; комп`ютер ноутбук AsusZenBook 15. ModelUX534F; Iphone8» imei: НОМЕР_2 .

Крім цього, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Слободою Олександром Олександровичем під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 було вилучено: комп`ютер «HPProBook 450 G3» серія 500610550М; «Iphone 10 X» imei: НОМЕР_3 ; два системними.

Крім цього, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Слободою Олександром Олександровичем під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: комп`ютер ноутбук марки «Асус» модель INTEL7260HMWсерійний номер FAN0SH449407447; телефон Самсунг imei: НОМЕР_4 ; телефон Самсунг imei: НОМЕР_5 .

Вищевказане вилучене майно потрібно для господарської діяльності підприємства. На час звернення зі скаргою арешт на майно не накладено та майно не повернуто, у зв`язку з вищевказаним просить задоволити скаргу.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий Слобода О.О. в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019140000000137 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проведення діяльності бухгалтера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» (ЄДРПОУ 38557764), ТОВ «Золотий Сапфір» (ЄДРПОУ 22367267), що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, та подальшого проведення по них ряду судових експертиз, а саме: договорів про закупівлю продуктів харчування укладених між НАСВ та ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс»; ФОП ОСОБА_4 ; ФОП ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_6 ; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_10 ; ФОП ОСОБА_11 ; ФОП ОСОБА_12 ; ФОП ОСОБА_13 ; ФОП ОСОБА_14 ; ФОП ОСОБА_15 ; ФОП ОСОБА_16 ; ФОП ОСОБА_17 ; ФОП ОСОБА_18 ; ФОП ОСОБА_19 ; ФОП ОСОБА_20 ; ФОП ОСОБА_21 ; ФОП ОСОБА_22 ; ФОП ОСОБА_23 , додатків до договорів, актів виконаних робіт, накладних на постачання, прихідних документів на закупівлю товарів, бухгалтерських документів щодо звітності, усіх видів та типів цифрових носіїв інформації на яких містяться відомості (інформація, цифрові документи) про закупівлю продуктів харчування та пов`язаних із цим операцій; печаток, чорнових записів (блокноти журнали), мобільних телефонів.

Зі змісту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року вбачається, що дозвіл на обшук за місцем проведення діяльності бухгалтера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» (ЄДРПОУ 38557764), ТОВ «Золотий Сапфір» (ЄДРПОУ 22367267), що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174, надавався з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, та подальшого проведення по них ряду судових експертиз.

В той же час, прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, не надали належних та допустимих доказів на підтвердження злочинного походження вилученого майна в ході проведення обшуку за вищевказаною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2020 року.

Крім цього вилучене майно, щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасове вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештованим судом або повернуто володільцю. Як вбачається з матеріалів клопотання адвоката Романишина Я.О.арешт на вилучене майно не накладався. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна на договорів про закупівлю продуктів харчування укладених між НАСВ та ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс»; ФОП ОСОБА_4 ; ФОП ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_6 ; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_10 ; ФОП ОСОБА_11 ; ФОП ОСОБА_12 ; ФОП ОСОБА_13 ; ФОП ОСОБА_14 ; ФОП ОСОБА_15 ; ФОП ОСОБА_16 ; ФОП ОСОБА_17 ; ФОП ОСОБА_18 ; ФОП ОСОБА_19 ; ФОП ОСОБА_20 ; ФОП ОСОБА_21 ; ФОП ОСОБА_22 ; ФОП ОСОБА_23 , додатків до договорів, актів виконаних робіт, накладних на постачання, прихідних документів на закупівлю товарів, бухгалтерських документів щодо звітності, усіх видів та типів цифрових носіїв інформації на яких містяться відомості (інформація, цифрові документи) про закупівлю продуктів харчування та пов`язаних із цим операцій; печаток, чорнових записів (блокноти журнали), мобільних телефонів, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проведення діяльності бухгалтера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Торгова компанія «Агропродпром-сервіс» (ЄДРПОУ 38557764), ТОВ «Золотий Сапфір» (ЄДРПОУ 22367267), що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174, в рамках кримінального провадження № 42019140000000137 від 18.11.2019 року, не звертався. Арешт на вказане майно не накладався. Зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю не повернуте, що підтверджено представником володільця майна адвокатом Романишином Я.О. Вищевказане прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню володільцю.

При цьому слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги, зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Слободу Олександра Олександровича, інших слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №42019140000000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019, негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме: Комп`ютер ноутбук «SONY» модель PCG-61211V;

-Комп`ютер ноутбук Asus. ModelK501L;

-Системний сервер.

-«Iphone 10 Xs Max» imei: НОМЕР_1 ;

-Комп`ютер ноутбук AsusZenBook 15. ModelUX534F;

-Iphone8» imei: НОМЕР_2 .

-Комп`ютер «HPProBook 450 G3» серія 500610550М;

-«Iphone 10 X» imei: НОМЕР_3 ;

-Два системними.

-Комп`ютер ноутбук марки «Асус» модель INTEL7260HMWсерійний номер FAN0SH449407447;

-Телефон Самсунг imei: НОМЕР_4 ;

-Телефон Самсунг imei: НОМЕР_5 ;

-роутер марки tp-link S/N 2171039000257

-ЧОРНИЙ ПЕРЕНОСНИЙ ЖОРСТКИЙ ДИСК, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 01.06.2020 р.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Романишина Ярослава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Слободу Олександра Олександровича, інших слідчих в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №42019140000000137 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме: Комп`ютер ноутбук «SONY» модель PCG-61211V;

-Комп`ютер ноутбук Asus. ModelK501L;

-Системний сервер.

-«Iphone 10 Xs Max» imei: НОМЕР_1 ;

-Комп`ютер ноутбук AsusZenBook 15. ModelUX534F;

-Iphone8» imei: НОМЕР_2 .

-Комп`ютер «HPProBook 450 G3» серія 500610550М;

-«Iphone 10 X» imei: НОМЕР_3 ;

-Два системними.

-Комп`ютер ноутбук марки «Асус» модель INTEL7260HMWсерійний номер FAN0SH449407447;

-Телефон Самсунг imei: НОМЕР_4 ;

-Телефон Самсунг imei: НОМЕР_5 ;

-роутер марки tp-link S/N 2171039000257

-ЧОРНИЙ ПЕРЕНОСНИЙ ЖОРСТКИЙ ДИСК, які були вилучені протоколом обшуку від 04.06.2020 року за адресами: м. Львів, вул. Городоцька, 173, 3-й поверх кабінет № 315, м. Львів, вул. Дубнівська, 10, Львів, проспект Червоної Калини, 72А/47, м. Львів, вул. Стрийська, 76, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 01.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко