Ухвала суду № 92150415, 29.07.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.07.20

Провадження № 2-ав/932/1/20 Справа № 200/16286/17

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Яковенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, надіслані Верховним Судом для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання розпорядження міського голови незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 2001/16286/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання розпорядження міського голови незаконним, для оформлення в установленому порядку, з ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року, якою ініційовано питання щодо відновлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська втраченого судового провадження у справі № 200/16286/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання незаконними бездіяльності та розпорядження міського голови в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання розпорядження міського голови незаконним; справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, запропоновано учасникам справи надати до судового засідання документи, що були подані ними при апеляційному розгляді справи, надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 172 від 28 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д. О. від 30 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 29 липня 2020 року о 10.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату судового задання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають юридичне значення для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, для недопущення затягування судового процесу та дотримання основних принципів здійснення судочинства, суд вважає за можливе перейти до розгляду питання поставленого на розгляд без участі сторін.

Так, судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання розпорядження міського голови незаконним (а.с.1-5).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року провадження по адміністративній справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України (а.с.44-45).

Відповідно до листа Третього апеляційного адміністративного суду №200/16286/17-а/476/19 від 13 березня 2019 року встановлено, що матеріали розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі 200/16286/17-а були направлені супровідним листом від 29 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для долучення до матеріалів справи, та отримані судом 14 січня 2019 року.

При цьому, Третім апеляційним адміністративним судом направлено копії апеляційної скарги з додатками та копію ухвали від 10 грудня 2018 року (а.с.70-85).

Відповідно до наданих Третім апеляційним адміністративним судом матеріалів встановлено, що 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року. Додатками до скарги були долучені копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копія довіреності ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія витягу зі Спадкового реєстру, копія паспорта ОСОБА_2 (а.с. 71-79).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду (а.с. 82-83). Електронна копія ухвали внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 78661450.

Дану ухвалу отримано Виконавчим комітетом ДМР та головою ДМР ОСОБА_3 , про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80-81).

Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду №200/16286/17-а(852/4044/18) від 29 грудня 2018 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська направлено для долучення до матеріалів справи 200/16286/17-а: копію апеляційної скарги з додатками до неї, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року, оригінал ухвали від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, супровідний лист від 10 грудня 2018 року про направлення копії ухвали та апеляційної скарги з додатками апелянту (а.с.84).

Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017, визначений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 200/16286/17 в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, судом використано матеріали апеляційного провадження, направлені Третім апеляційним адміністративним судом відповідно до листа №200/16286/17-а/476/19 від 13 березня 2019 року, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронну копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Будь-яких інших документів для відновлення втраченого провадження у справі учасниками справи до суду не надано, інші джерела інформації відсутні.

Враховуючи викладене, зібравши усі дані, враховуючи, що матеріали провадження надійшли до суду для відновлення втраченого провадження в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги, яке в свою чергу необхідне для розгляду касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року про закриття провадження у справі, а також ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, суд дійшов висновку, що у відносинах які склалися, задля дотримання права особи на доступ до правосуддя і оскарження рішення суду, забезпечення розгляду касаційної скарги особи, втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 200/16286/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича про визнання розпорядження міського голови незаконним в частині матеріалів розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, а саме наступних документів: апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі 200/16286/17-а, додатків до неї: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копії довіреності ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії витягу зі Спадкового реєстру, копії паспорта ОСОБА_2 , копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 10 грудня 2018 року, які отримано Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради та головою Дніпровської міської ради Філатовим Б. А., супровідного листа № 200/16286/17-а (852/4044/18) від 29 грудня 2018 року про направлення матеріалів апеляційного розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для долучення до матеріалів справи 200/16286/17-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Матеріали провадження невідкладно направити до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 29 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев