Постанова № 92150233, 06.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10500/20

Пров. №3/766/5093/20

06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 07.10год., у м.Херсоні по вул.Перекопська, 170, керував транспортним засобом Fiat, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 06.07.2020 року він потрапив у ДТП на що приїхала працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою "Драгера" на що той відмовився, але висловив бажання проїхати в медичну установу на що йому відмовили, він згодом самостійно намагався пройти огляд на стан сп`яніння у медичних закладах в с.Степанівка та у м.Херсоні по вул.Р.Люксембург, але йому там було відмовлено. Захисники ОСОБА_1 адвокати Голошивець К.В. та Колганова Ю.М. наголосили, що на відеозаписі не зафіксовано як працівники поліції пропонують пройти огляд в закладах охорони здоров`я, а письмові пояснення свідків без допиту їх безпосередньо в суді не можуть бути прийнятими в якості доказу.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256952 від 06.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою "Драгера" так і в медичному закладі, матеріалами відео фіксації правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою "Драгера", поясненнями працівника інспектора УПП ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 було також запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на що останній також відмовився.

Доводи про те, що письмові пояснення свідків є недопустимими доказами, суддя вважає необґрунтованими, оскільки КУпАП не передбачає обов`язковість допиту свідків безпосередньо у суді, вказані свідки судом викликались, але до суду вони не з`явились, а примусове забезпечення їх явки чинними нормами КУпАП не передбачено.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а він сам наполягав на проведення такого огляду в медичному закладі, суддя не приймає та вважає способом захисту, обраним з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки вказане не підтверджене належними та допустимими доказами, ОСОБА_1 особисто про це ані в протоколі, ані на наявному відеозапису не зазначає, відсутні також докази того, що він особисто намагався пройти огляд в медичних закладах. Крім того, свідок ОСОБА_4 підтвердила такі свої покази також направленням на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA578999980313090149000021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 09.10.2020 року о 11.55год.

Постанова набула законної сили ______ року.

СуддяО. С. Зубов